46 
E. Reu SS. 
Niveau der Gosauformation wieder. Nur wenige Arten machen eine scheinbare Ausnahme. Trigonia 
Umhata A' Oi'h. hat bisher fast nur der Hofergraben geliefert, aber in der buntesten Gesellschaft. Die 
Exogyra, welche der sogenannten vor. laevis der Exogyra Matheroniana d’ Orb. so ähnlich ist, kenne 
ich nur aus dem tiefen Graben und dem Nefgraben, aber in Schichten, die in verticaler Richtung offenbar 
weit von einander abstehen. — Die Inoceramen werden zwar am häufigsten in den unteren 3Iergelschichten 
des tiefen Grabens gefunden, ohne aber in den höheren ganz zu fehlen; ja an der Traunwand begegnet 
man ihnen in den obersten, die dortigen Hippuritenkalke überlagernden Mergeln. — Der Hofergraben 
zeichnet sich besonders durch die ungemeine Häufigkeit von Asturte macrodonta S o w., die anderwärts 
eine seltenere Erscheinung ist, und durch das Auftreten der Gryphuen expansa Sow. aus. Wenn auch in 
den Mergeln des Edelbachgrabens die Gasteropoden über die Konchiferen vorwalten, so ist es doch ein 
Irrthum, wenn Zekeli (pag. 16) behauptet, dass dieselben blos Gasteropoden enthalten; dasselbe ist 
der Fall mit der Schattau, welche sogar sehr reich an Konchiferen, besonders Panopäen ist. — Überhaupt 
ist es ganz unmöglich, aus der Vertheilung der Petrefacten eine Verschiedenheit der einzelnen Gosau- 
schichten folgern zu wollen. 
Alle auf den vorhergehenden Blättern besprochenen Erscheinungen führen, wenn man sie ohne 
vorgefasste Meinung erwägt, zu dem von mir schon früher und zuerst gethanen Ausspruche; „Die Gosau- 
„gebilde setzen einen einzigen zusammenhängenden Schichtencomplex zusammen, in welchem Mergel, 
„Kalksteine, kalkige Sandsteine und Conglomerate regellos mit einander wechseln und welcher vorzugs- 
„weise dem Systeme turonien. und höchstens auch dem unteren Theile des Systeme senonien gleich- 
„gestellt werden muss.“ 
B. Am Wolfgangsee. 
Weit später, als jene des Gosauthales, sind die Gosauschichten in der Umgebung des Wolfgangsees 
bekannt geworden. In den oben angeführten Schriften Lill’s, Boue’s und Murchison’s finden wir 
ihrer noch keine Erwähnung gethan; selbst Morlot übergeht sie in den 1847 erschienenen Erläuterungen 
zur geologischen Übersichtskarte der nordöstlichen Alpen noch mit Stillschweigen. In der schönen Abhand¬ 
lung V. Hauer's über die Gliederung der geschichteten Gebirgsbildungen in den östlichen Alpen (Sitzungs¬ 
berichte d. k. Akad. d. Wiss. z. Wien 18S0, pag. 310), so wie in der Schrift C. Ehrlich’s über die 
nordöstlichen Alpen (1830, p. 33) werden sie dagegen kurz berührt und sodann von letzterem in seinen 
geognostischen Wanderungen in den nordöstlichen Alpen (1832, pag. 33 ff.) etwas näher beschrieben.. 
Schon aus den dort gebotenen kurzen Daten Hess sich im Voraus eine grosse Analogie mit der Gosau 
in Beziehung auf die Lagerungsverhältnisse folgern. Es schien mir um so wünschenswerther, diese Überein¬ 
stimmung durch eine etwas genauere Untersuchung ausser Zweifel zu setzen, als dadurch die Richtigkeit 
meiner, von der bis zum Jahre 1831 allgemein herrschenden etwas abweichenden Ansicht eine neue 
Bestätigung, eine kräftigere Stütze erhalten musste. Ich glaube . dass die auf den folgenden Seiten 
niedergelegten Resultate meiner durch die Kürze der Zeit und die Ungunst der Witterung wider meinen 
Wunsch weniger umfassenden Forschungen keinen Zweifel darüber übrig lassen werden. 
Ich werde auch hier wieder die an den verschiedenen Localitäten gemachten Detailbeobachtungen 
vorausschicken und dann erst die sich daraus ergebenden Schlüsse folgen lassen. 
Die Gosauschichten nehmen in der Umgebung des Wolfgangsees bei weitem kein so ausgebreitetes 
Terrain ein als in der Gosau. Auch an ihnen geben sich die durch spätere grossartige Hebungen bewirkten 
Dislocationen und Zerreissungen in hohem Grade zu erkennen, indem sie keine zusammenhängende Masse 
bilden, sondern in mehreren aus einander gerissenen, durch dazwischen hervortretende Jurakalkpartien von 
einander getrennten Lappen erscheinen. Sie sind im Allgemeinen auf das nördliche Ufer, so wie auf das 
