124 
- 4 . E. Reu SS. 
C. hemisphaerica La nick. Taf. XXM, F'ig. 14—1(5. 
Lamarck, An. s. vert. II, pag. 367, 2^' edil. 
Biaiiiville, Man. d actin. pag. 33S, Taf. 65, Fig. 6. — Mi Ine Edwards et H., Monogr. d. pol. foss. 
paleoz. pag. 125; Ann. d. sc. nat. 
Fu/igia polymorpha Goldf. (pro parte), 1. c. 1, Taf. 14, Fig. 6 a, b, c, g, i. 
Funginfllu hemisphaerica d’Orbigny, Prodrome II, pag. 202, Nr. 240. 
^—120 Millim. iin Durcliniesser haltend. Unterscheidet sicli, trotz der äusseren Ähnlichkeit, von der 
vorigen Form, mit welcher sie von Goldfuss wieder zusammongeworfen wurde. Die Hauptunterschiede 
liegen in den Umrissen und in der Grösse und Gestalt der Cenfralspalte. 
Der Polypenstock ist im Umfange stets kreisrund mit nur ganz geringen Abweichungen. Die obere 
Fläche steigt von dem beinahe rechtwinkligen Rande steil empor und bildet eine gleichmässige halbkugelige 
4\ ölhung, auf deren etwas ahgestutztem Gipfel sich die Centralspalte befindet. Diese ist linear, enge, wenig 
tief und nie so verlängert, wie hei C. elUplica. Sie nimmt nur ein Drittheil der Gesammtlänge des Polypen¬ 
stockes ein. 
Die Basallläche ist eben oder in der Mitte etwas concav, in ihrer ganzen Ausdehnung von einer stark 
concentrisch-runzligen und streifigen Epithek überzogen, die in ihrem mittleren Theile entfernte, vom 
Centrum ausstrahlende, flache Rippchen zeigt. 
Lamellen äusserst zahlreich (an einem 37 Millim. grossen Exemplare schon 300), sehr dünn und 
gedrängt, am freien Rande sehr fein und regelmässig gekörnt, ungleich. Jede sechste oder achte Lamelle 
ist etwas dicker und ragt an nicht abgeriebenen Exemplaren durch ihre grösseren Körner etwas mehr hervor. 
Abweichungen von der typischen Form fand ich bei dieser Species am seltensten; am häufigsten 
scheinen noch Verlängerungen in senkrechter Richtung und dadurch bedingte Annäherung an die Säulen¬ 
form zu sein. C. hemisphaerica Michel., Taf. LXIV, Fig. 2, und C. Corhieriaca Mich.,Taf. LXIV, Fig. 3, 
die von M. Edwards hieher gezogen werden, gehören olfenbar nicht hieher, da ihre Centralspalte rund 
ist und Lamarck seine C. hemisphaerica ausdrücklich mit folgenden Worten charakterisirt: „f. orhi- 
ni/aia, superne conve.ra, lacuna centrali ohlonga . . . .“ Damit stimmt auch Blainville's Abbildung 
vollkommen überein. Obige Citate gehören also wohl ohne Zweifel zu C. discoidea. 
Fundort: In der Gosau seltener als die vorige Art (Wegscheidgrahen, Flornegg); gemein und vor¬ 
waltend hei Muthmannsdorf (Linzgraben, Steinbrüche am Mundloch des Barbara- und Lazarus-Stollens) und 
östlich und nördlich von Piesting. — Auch in Frankreich bei Bains-de-Renncs, Allaueh, Martigues, Uehaiix. 
(5. C. Haueri Michel in. 
Michelin, 1. c. pag. 284, Taf. 64, Fig. 4. — M. Edw. et II., Älonogr. des pol. foss. paleoz. pag. 126; 
Ann. d. sc. nat. 
Funginclla Haucriana d'Orb., Prodrome II, pag. 202, Ni'. 241. 
Diese Species, welche in Frankreich bei Bains-de-Rennes und Martigues vorlcömmt, wird von Mi Ine 
Edwards auch aus der Gosau angeführt. Mir ist sie bisher nicht zu Gesichte gekommen. 
7. C. discoidea Blainville. 
IJIainville, Man. d’aetin. pag. 335. — M. Ed w. et H., Monogr. des pol. foss. paleoz. pag. 125; Ann. 
des sc. nat. — Lamarck, Hist, des an. s. vertebr. 2. edit, II. p 368. 
Faiigia discoidea Goldf., 1. c. pag. 50, Taf 14, Fig. 9. 
Fanginella discoidea d’Orbigny, Prodrome II, p. 202. Nr. 242. 
Cgcloliles hemisphaerica Michel in, 1. c. pag. 282, Taf 64, Fig. 2. 
„ corhieriaca Michelin, 1. c. pag. 284, Taf 64, Fig. 5 (juvenil). 
I■irreicht keine bedeutende Grösse. Die grössten Exemplare haben 37 Millim. im riurchmesser. Bei¬ 
nahe stets kreisrund, selten etwas verlängert. Oberseite mässig gewölbt. Unterseite oft flach, oft aber auch 
