Die /li/pufifdiiiiden. 
Zl’üi 
verkoniuMi isl. Docli unterlicf^l keinem Zweifel, dass aueli bei den lly|)üslomiden nach den versehic'denen 
Arten das Skelet inanclierlei Abwcicluiiif^eii zeigen miisste, so naincnllieli bei der (irnppe der Haken- 
träger die respiratorischen Knochen, bei den Arten mit vielstrabliger Uiiekenllosse das Stützgeriisle 
dieser Flosse, ferner die Anzahl der \^ irbel ii. s. w.; der speciellen Osteologie bleibt auch in dieser Itct- 
zielning noch Vieles zu vergleichen über. 
Was die systematische Anordnung der Hypostomiden betrid't, so habe ich meinen früheren Mit- 
tbeilnngen (siehe Sitzungsberichte der kais. Akademie, Märzheft 1853) nur wenig beizufügeu. Der Mangel 
oder die Gegenwart von llakenbündeln am Zwischendeckel scheint mir allein geeignet, die Hypostomiden 
in zwei Gruppen zu sondern, für die ich die gewählten Bezeichnungen: Hakcnlosc, Inennes i\ 
und Hakeuträger, Lietores i'. beibehalte. V alenciennes berücksichtiget zwar auch jenes 
Merkmal, legt ihm aber kein besonderes Gewieht bei, wie schon daraus erhellt, dass er beide Gruppen 
nur mit einem und demselben Gattungsnamen benennt. Dagegen wäre wohl niclits hnhebliches einzu¬ 
wenden , da die Ansichten über die Nothwendigkeit der Aufstellung von Gattungen sehr verschieden sein 
können und derzeit leider feste Normen hierüber nicht hestehen; aber es darf nicht unerwähnt bleiben, 
dass Valenciennes unter die Arten ohne Hakenbündel auch solche aufninnnt, die wirklich deren 
besitzen, die dies mit seinem Hyp. duodecititalis der Fall ist, denn dies Übersehen gab vielleicht mit 
Anlass, dass dieser Gelehrte sich nicht zu einer Sonderung der Hypostomiden in zwei Gruppen entschliessen 
konnte. Indem ich hingegen dies thun zu dürfen glaube, füge ieh noch bei, dass in j e d e r G r u p p e 
sich theilweise nackte und ganz b es ch i 1 d er te Ar t e n vorlinden und somit die Hautbedeckung, 
wie ich gleichfalls bereits früher (1. c.) bemerkte, keinen verlässlichen Anhaltspunkt für die Systematik 
und Charakteristik abgibt, sondern nur von untergeordneter Brauchbarkeit für sie ist. Auch eignet sieb 
nach meinen Untersuchungen weder die Totalgestalt, noch irgend eine andere Eigenschaft, um die ver¬ 
schiedenen Arten etwa darnach scharf zu sondern oder in Untergruppen zu vereinigen. Insbesondere 
glaube ich bezüglich der Zahnformen bemerken zu müssen, dass auch sie, trotz ihrer Verschiedenheit, doch 
zur Unterscheidung selbst nur aller Arten kaum tauglich scheinen. Betrachtet man sie einzeln für sich, 
so könnte man sich allerdings geneigt fühlen, ihnen eine derartige Brauchbarkeit zuzuschreiben. Es finden 
sich nämlich ziemlich verschiedene Zahnformen vor, als herrschende Form: ungleich lappig getheilte 
Zähne, wie Fig. 1, 3, 8; ferners gleich lappige, wie Fig. 5, in zwei ungleich lange Gabelspitzen endende, 
wie Fig. 7 : sodann in eine längere Schneide und weiter zurück in eine kurze Spitze auslaufende Zähne, 
wie Fig. 6, und endlich ungetheilte Zähne, die aber wieder zweierlei Form zeigen, indem sie bald, wie 
Fig. 2, in eine einfache dünne Spitze enden, bald, wie in Fig. 4, löft'elartig verbreitert und ausgehöldt 
sind. — Alle diese Formen variren aber selbst bei einem und demselben Individuum mehr oder w'eniger 
und bei verschiedenen, jedoch offenbar gleichartigen noch bedeutender. Selbst zu der am meisten charak¬ 
teristisch erscheinenden Form der Zähne bei Cochliodou bieten jene von Hyp- plecostomus einen 
vermittelnden Übergang, indem sie auch hier am Ende verbreitert und nach innen ausgehöhlt sind, der 
Einschnitt aber, durch den sie gewöhnlich in zwei ungleiche Lappen getheilt erscheinen , oft fast 
verschwindet. 
Bezüglich der von mir zur Unterscheidung der Arten benützten Merkmale war ich zwar möglichst 
bemüht, für den Charakter jeder Art mehrere Merkmale aufzufinden, die ich als verlässlich und constant 
kennen lernte, doch bin ich weit entfernt, meine Arbeit von systematischen Irrthümern für frei zu halten. 
Solche sind schon aus dem Grunde unvermeidlich, da häufig die Zahl der Individuen zu gering ist, um den 
Umfang der Varietäten einer Species kennen zu lernen, und da die Alters- und Geschlechtsuutersebiede, 
die, wie sich auch hier zeigt, keineswegs bedeutungslos sind, noch durchschnittlich zu wenig bekannt sind. 
Endlich ist es auch bei der Unvollständigkeit einer jeden Beschreibung und auch der meisten Abbildungen 
