208 
lindotph Kner. 
Die Randschilder des Kopfes greifen mir mit schmalem Saume an die Unterfläche über, und beide 
Mundsegel sind nackt, kur:?, das hintere mit grossen Papillen bedeckt. Die Eckbarteln ziemlich lang. Die 
Zähne zeigen, wie bei den meisten Arten, eine ungleich gahlig getheilte, schwach gelb gefärbte Spitze, in 
jedem Kieferaste stehen deren nur zwischen IS—20. 
l.i>. 1/7, J. 1/4, P. 1/6, r. 1/S, C. 16. 
Die erste Dorsale ist nahezu gleich hoch wie lang und reicht zuriickgelegt bis zur zweiten Dorsale. 
Die P. reichen bis zu ‘ 3 der V. Länge und sind an beiden Rändern ihres ersten Strahles und an dessen 
Spitze bereits dicht mit verhältnissmässig langen Stacheln besetzt. Die V. reichen mit ihrem ersten und 
längsten Strahle, der ebenfalls stark bedornt ist, bis hinter die Basis der Anale zurück, letztere aber nur 
bis unter den Strahl der zweiten Dorsale und ist daher wenig entwickelt. An der zum Theil verletzten 
Schwanzflosse lässt sich aus der grösseren Dicke des unteren Endstrahles mit Recht auf ein Verlän¬ 
gertsein des unteren Lappens schliessen. 
Färbung. Hinsichtlich der nur spärlichen schwarzen Flecken mahnt dieses Exemplar an Hyp. cochlio- 
don. Den ganzen vorderen Theil des Oberkopfes bis zu den Kiemenspalten zieren zerstreute schwarze 
Punkte, das Hinterhaupt aber einzelne grössere Augenflecke derselben Farbe. Am Rumpfe werden diese noch 
grösser und seltener, so dass z. B. längs des Seitencanales blos fünf in ungleichen Abständen liegen. Eben 
so finden sich deren an der Basis aller Flossen und längs ihrer Strahlen vor, auch die Caudale erscheint 
dadurch schwärzlich gestreift oder gebändert; die Grundfarbe bräunlich, die Bauchseite hell und ungefleckt. 
Fundort. Aus-dem Rio Guapore, ohne nähere Angaben. 
8 . Art. Hyp. harhatus Cuv. Val. — Taf. H, Fig. 2. 
Rücken und Seiten ungekielt, die Raadsehilder des Kopfes rings mit steifen 
Borsten besetzt; Baucliseite nackt. 
Ein Unicum des kais. Museums stimmt mit der genannten Art in vielen Punkten überein, weicht hingegen 
namentlich in manchen Messungsverhältnissen nicht unbedeutend ab. Bei der Schwierigkeit, Bestimmungen 
nach einer Beschreibung allein vorzunehmen, besonders wenn diese nach V al en c i e n n e s’ Methode 
verfasst ist, muss ich vorerst zweifelhaft lassen, ob das hiesige Exemplar mit denen des Pariser Museums 
wirklich gleichartig sei. Ich glaube aber die Abbildung desselben um so mehr gehen zu dürfen, da hierdurch 
wenigstens ein festerer Anhaltspunkt zur Vergleichung geboten wird, als ihn eine blosse Beschreibung 
gewähren kann. 
Die Kopflänge beträgt fast genau '/g der Körper- und etwas weniger als der Totallänge; 
Vale nc ien nes gibt sie auf etwas mehr als der Körperlänge an, kann aber, falls beide in der That gleich¬ 
artig sind, wohl nur die Gesammtlänge (mit Inbegrifl’ der Caudale) gemeint haben. Die Höhe des Kopfes 
ist gleich seiner Breite, der Umkreis desselben halb elliptisch. —- Das Auge erscheint bei unserem Individuo 
grösser, indem cs nicht volle vier Diameter von der Schnauzenspitze und kaum zwei vom anderen absteht. 
Auch liegen die Nasengruben sowohl näher dem Auge, wie einander selbst. Der ganze Oberkopf ist bis 
über die Ränder beschildert, die Mitte der Schnauze nicht ausgenommen, und nirgends mit einem scharfen 
Kiele versehen. Die Randschilder greifen an der Schnauzenmitte und vor der Kiemenspalte an die Unterseite 
über und sind sämmtlich mit steifen, geraden Borsten ziemlich dicht besetzt, von denen der Zwischcndeckel 
die längsten und mit den Spitzen nach vorwärts gekrümmten trägt. Alle sind biegsam und selbst die 
längsten mit den Hakenbündeln der Lictoren um so weniger zu vergleichen, als sie nur an der Aussen- 
seite und am Rande des wenig beweglichen Zwischendeckels festsitzen (Val e nc ienne s vergleicht sie 
nicht mit Unrecht einem ungleich und schlecht rasirten Barte). Der obere, wenig aufstehende Augenrand 
