Uber die Hruchiopoden der Kössener Seliic/tfen. 
'il» 
Trotz der mannigfaltigen Al)änderungon, welche diese Art in Itezug auf den Sehlosswinkel uml die 
Höhe der Stirn bietet, sind doch alle aus diesen Verschiedenheiten hervorgehenden Formen durch eiti 
sicheres, leicht erkennbares Merkmal verhunden, welches unter allen bisher bekannten Uhynchonellen des 
Lias dieser allein zukömmt, nämlich durch die regelmässige vSgaltung der scharfen, dachförmigen Puppen. 
Diese Eigcnthümlichkeit ist es auch, die mich ermuthigt, so verschiedene Gestalten, wie es die vier hier 
ahgehildeten sind, einer und derselben Art zuzuzählen. 
Der Schlosswinkel, immer grösser als ein rechter, scheint doch, eben so wie die Höhe der Stirn, 
mit der Zahl der Falten zu wechseln. Man bemerkt hier, wie hei den meisten Uhynchonellen, deren Falteii- 
zahl sehr veränderlich ist, dass die Stücke mit weniger Falten eine kürzere, gedrungenere Gestalt mit 
hoher , durch eine breite Lücke getrennter Stirn zeigen, während bei den oftgefalteten Individuen das 
Ganze ein breiteres, mehr geflügelten Aussehen annimmt, und die Stirnkante, ohne durch eine so auf¬ 
fallende Lücke getrennt zu sein, oft eine geschwungene Linie bildet, welche sich allmählich zu den Rand- 
kanteii herabsenkt. Es dürfte diese Bemerkung darum von einigem Interesse sein, weil, wie ich hei lihynch. 
sMÄWHos« ausführlicher es bemerkt habe, die jungen Individuen fast immer eine sehr flache Form mit 
kaum ausgeschiedener Bucht zeigen. Man kann daher sagen, dass die mehr gerippten Exemplare ihrer 
.lugendform gewöhnlich treuer bleiben, als die weniger gerippten. 
Bei Rhynchonelhi ßssicostafa reichen die feinen und doch scharfen obersten Enilen der Bi|)pen bis 
an die äussersten Spitzen der Schnäbel. Unmittelbar unter den Schnäbeln spaltet sich, mit Ausnahme 
höchstens der letzten Seitenfalten, eine Jede dieser Itippen in zwei; doch geschieht diese Spaltung nicht 
bei allen zu gleicher Zeit, sondern es folgt eine der anderen nach, so dass ein Zuwachsstreifen nicht alle 
diese Spaltungen auf einmal trefl’en könnte. — Eine weitere Spaltung dieser seenndären Falten kömmt 
nur zuweilen vor; ausgezeichnet ist sie z. B. bei Fig. 1. — Im Ganzen schwankt die Zahl dieser stets 
scharfen und dachförmigen Falten, welche durch eben so grosse und eben so scharfe Zwischeni'äume von 
einander geschieden werden, zwischen 14 und 20, wovon 4 bis 10 in die Bucht fallen. Die letzte Falte 
der Bucht und die erste Seiteufalte gehören oft ein und demselbene Stamme an, so dass die die Bucht 
begrenzende Lücke in eine Spaltung fällt. 
Der Schnabel ist massig, durch keine scharfe Kante von der übrigen Schale abgegrenzt; in der 
Hegel steht er aufrecht, und nur bei sehr gewölbten, wenig gefalteten Individuen ist er zuweilen auf die 
kleinere Schale herabgedrückt. 
.]iinge E\em\)h\i'G dev n/iyiic/ionella furcdlata, welche mir von Herrn Eug. Deslongchamps aus 
dem Lias von Fontaine-Etoupefour mitgetheilt wurden, zeigen zuweilen gleich unter den Schnäbeln eine 
Zerspaltung sämmtlicher Falten, und erinnern daher sehr an unsere Art. Aber sobald man das Auftreten 
der zweiten Faltung an der Stirn und die Wiedervereinigung der früheren Falten bemerkt, das Rhynch. 
f'urciUata so schön charakterisirt, ist an eine weitere Verwechslung mit Rhynch. ßssienstnta wohl nicht 
zu denken. 
Wenn auch seltener als Rhynch. subrimosa, findet sich diese Art doch in ziemlicher Menge an beinahe 
allen angeführten Localitäten. — Fig. I und 3 stammen von der Mandlinger Wand bei Wallegg, Fig. 2 
und 4 vom Kitzberge bei Pernitz. 
RhynchoneUa cornigera Schafhiiutl spee. 
Taf. IV, Fig. 13 — 1!). 
1831. Terehratula voniigera S ch a f liü ii 11, inLeonh. u. Bronn’s Jahrbuch, pag. 407 , tah. VII, fi^. 1. 
1832. Terebratella „ Giebel, Deutschlands Petrefacten, pag. 444. 
,S t a r h e in h er ge r Schichten: Piesting — lliesel bei Peisching - ? Orirnniing. 
W ei s s e L i t h 0 d e II (1 I O n - K a I k e von Unken. 
h® 
