62 
Eduard Suess. 
beobachten. Ein bedeutender Theil dieser kleineren Stücke zeigt, als Steinkern, gar keine Falten, oder 
nur jene feineren, eigenen, « eiche in der beide Schalen umfassenden Einschnürung liegen. Oft auch sicht 
man eine unsymmetrische Erueiterung einer Hälfte des Gehäuses (Fig. 19), aber doch kein Verziehen 
der Stirnkante, wie z. B. hei Khynchon, inconstans. 
Der ganze Bau des Gehäuses, mit einer Depression auf jeder Schale und dann namentlich die Ein¬ 
richtung des Schnabels lassen mich über die generische Stellung dieser 3Iuschel ganz im Unklaren. Uber 
die innere Einrichtung konnte ich bei den äusserst ungünstigen , petrographischen Verhältnissen nur sehr 
dürftige Beobachtungen machen. Alle Exemplare, welche mir bisher unzerdrückt und mit noch vereinigten 
Schalen aus den hellen Kalken zugekommen sind, zeigten in ihrem Inneren concentrische Lagen von Kalk- 
spath, in denen keine Spur einstiger Brachial-Vorrichtungen zu entdecken war. In den dunkleren Kalken 
einzelner Localitäten in der Nähe von Aussee, z. B. an der Hochscheibe am Salzberge, sind die Gehäuse 
verkieselt. Nichtsdestoweniger konnte ich auch hier mittelst Säuren an der kleineren Schale nur die 
beiden Schlossgruben und zwei ziemlich breite, aber kurze (Jrural-Platten auffinden. Septa sind nicht 
vorhanden; die Schlosszähne sind gross und stark. Wenn ich also diese Art vorläufig zu Bhynchonella 
stelle, so geschieht dies nur in derHotfnung, dass zukünftigen Untersuchungen ein günstigeres Materiale 
zu Grunde liegen werde. Die Lage des Haft-Muskels unter dem Schnabel, die fasrige Schale und der 
Mangel einer echten Area nähern sie wenigstens der Familie der BliynchoneUidae mehr, als einer anderen. 
Es ist nicht zu leugnen, dass die Einschnürung der Mitte an den meisten anderen Geschlechtern, und 
gerade hei Bhynchonella noch nicht beobachtet wurde; aber man kennt schon Rliynchonellen, bei welchen 
alle Kanten in einer Ebene liegen, z. B. Rh. triyona Quenst. spec., und andere, welche statt auf der 
grösseren, auf der kleineren Schale die Bucht zeigen, im Sinne der Terebratulae nucleatae. Ein weit 
wichtigerer Unterschied liegt im Baue des Schnabels. 
Eben so viele Zweifel als die generische Stellung hat mir auch die Synonymik der Rhynch. pedata 
geboten. — Catullo beschrieb im Jahre 1827 undeutliche Kerne einer Terebratel, welche mit. 
Cardiuin triquetrum Vorkommen soll, vom Berge Pelmo und von .\ntelao, vom Brenta-Canal und aus den 
Bergen der Umgegend von Feltre. Wie schon der Name Tereh. dahiu anzeigt, sind auch die Nachrichten, 
welche hier gegeben werden, zu einer sicheren Identification nicht ausreichend.— 1832 erschien im 
„Neuen Jahrhuche für Mineralogie“ Bronn’s Beschreibung der Petrefacten des Salza-Thales; die vorlie¬ 
gende Art wird (pag. 161) vom Dürrenberge bei Hallein auf das Trefflichste beschrieben, und dann als 
Varietät zu der im polnischen Uhergangskalke vorkommenden Ter. umphitoma gezogen. Um einer bei uns 
eingebürgerten Verwechslung zu begegnen, glaube ich ausdrücklich «iederholen zu müssen, dass Bronn 
den Namen Terehratula umphitoma nicht der Art von Hallein, sondern jener von Kielce gegeben hat, und 
dass man ihn daher in die Liste österreichischer Versteinerungen nicht aufnehmen darf. — Dagegen 
scheint es mir, als könne die in dem eben angezogenen Aufsatze unmittelbar darauf folgende Terehratula 
pedata Bronn auf keine andere als auf diese nämliche Art bezogen werden. Ich habe, um dies wahr¬ 
scheinlicher zu machen, Taf. IV^ Fig. 17, ein Exemplar mit mehr dreieckigem Umrisse, mit weniger einge¬ 
schnürter Stirn und spitzerem Schlosswinkel, ebenfalls vom Aussee’er Salzberge, abbilden lassen. Dieses 
Stück befindet sich im ständ. Museo zu Gratz. 
Bronn s Vergleichung der Halleiner Form mit jener aus Polen hat einen «'esentlichen Einfluss auf 
die meisten späteren Beschreibungen ausgeübt. — L. v. Buch heisst auch (Uber Terebrateln, pag. 91, 
tab. III, fig. 43) die polnische Art Tereh. umphitoma, und zieht sie in seiner späteren .Abhandlung über 
Dellhyris (pag. 48) zu Spirifer. Dasselbe hat Pusch (Polens Paläontologie, pag. 16, tab. 111, fig. 10) 
gethan, nachdem er im Jahre 1833 dieser selben .Art den Namen Tereh. lacunoides gegeben hatte 
(Geognost. Beschreib, v. Polen, Bd. 1, pag. 124). Nach den vielen |)aläozogischen .Arten, «eiche im 
