122 Haberlandt. 



auffasfseu dürfen — walir.sclieinlicli als eine Folge gesteigerter 

 Ansprüche an das Stotfleitungsvermögen des Stammes, ^ — so 

 hat die obige Auffassung a priori gewiss eben so viel Berechtigung 

 als die zuerst angeführte. Der dorsiventrale Bau des Blattes 

 würde in diesem Falle auch die in Rede stehende Anordnung der 

 Gefässbündeltheile bedingen. 



Es besteht nun offenbar noch eine dritte Möglichkeit: dass 

 nämlich die Anordnung des Hadroms und des Leptoms im flachen 

 Laubblatte und ihre Orientirung im cylindrischen Stamme in 

 keinem Causalzusammenhange stehen, dass es sich hier nicht 

 um eine primäre und eine secundäre, sondern um zwei gleich- 

 werthige anatomische Thatsachen handelt, welche beide in 

 gleicherweise die Folge von identisch oder analog wirkenden 

 Ursachen sind. An äussere Einflüsse ist freilich kaum zu denken. 

 Die Schwerkraft ist auf die Anordnung der Gefässbündeltheile 

 im orthotropen Stamme selbstverständlich ohne Einfluss, und 

 bezüglich des Lichtes sehen wir, dass das Leptom im Blatte 

 schwächer, im Stamme stärker beleuchtet wird, als das Hadrom. 

 Man müsste also an innere Ursachen denken. Wenn wir uns nun 

 mit Sachs - das Blatt nach oben zusammengerollt vorstellen, 

 um so eine directe Vergleichung mit dem radiären Stamme zu 

 ermöglichen, so ergibt sich, dass ein und dasselbe Bildungsgesetz 

 die gleichsinnige Anordnung der Gefässbündeltheile im 

 flachen, dorsiventralen Blatte und im cylindrischen, radiären 

 Stamme zur Folge hat. Allerdings dürfen wir nicht ausser Acht 

 lassen, dass auch diese Folgerung zunächst bloss auf Grund eines 

 geometrischen Kunstgriffes zu Stande kam. Sie ist desshalb 

 kaum mehr, als eine allgemein gehaltene Umschreibung der 

 Thatsachen. 



Wenn man sich die Frage stellt, welche von diesen drei 

 Möglichkeiten der Wirklichkeit entspricht, so wird es sich offenbar 

 darum handeln, solche Pflanzen zur Untersuchung auszuwählen, 

 welche schon von vorneherein einen leichteren Einblick in das 



1 Vgl. M. Westermaier: Ueber (las markstäudige Büudelsystem der 

 Begouiaceen, Regensburg 1879, pag. 22. 



^ Vgl. desseu Abhandlung „Über orthotrope und plagiotrope Pflanzen- 

 theileS Arbeiten des bot. Institutes in Würzburg, IL B., 2. Heft, pag. 249. 



