Morphologische Studien über fossile Ecliiuodermeu. 157 



können, nur durch die Lage des Afters und den Verschluss des- 

 selben durch eine Klappenpyramide von echten Repräsentanten 

 dieser Abtheilung- unterscheidet ; man muss gestehen , dass 

 solche Agelacrinen Seesternen weit näher stehen als etwa einem 

 Cri/pfocrmifs, Caryocrinus, Echi?ioenrrhiiis oder selbst einem 

 Echinosphacrifes }a, als der grossen Mehrzahl der typischen Cysti- 

 deen; man müsste daher entschieden sich der Ansicht Jener 

 anreihen, welche Ägelacrhius von den Cystideen trennen und zu 

 den Seesternen stellen, wenn die genannte Gattung nicht durch 

 ganz allmälige Zwischenglieder an die Cystideen gebunden 

 wäre. 



Allein es sind nicht nur die durch die Anwachsung ihrer dor- 

 salen Seite etwas abnorm gestalteten Agelacrinen, welche hier in 

 Betracht kommen, auch unter den gestielten Cystideen treten 

 Formen auf, welche an Cystncklaris und Pnhieodiscus erinnern- 

 es ist das vor Allem der von Hof mann ' beschriebene und durch 

 Fr. Schmidt^ und Nikitin-^ weiter untersuchte Mesites Pnsi- 

 reffiikU. 3Iefiifc's und Afjelacrlnits zeigen in vielen Punkten Ver- 

 wandtschaft, so, dass Schmidt, der die dorsale Seite der erste- 

 ren Gattung- nicht kannte, deren Selbstständigkeit entschieden in 

 Abrede stellte; nachdem jedoch Ni kitin gezeigt hat, dassJ/^.s//e.s 

 wahrscheinlich gestielt war, kann eine solche Vereinigung allerdings 

 nicht mehr vorgenommen werden. Ausserdem hat Mesites Poren- 

 paare auf seinen Kelchtafeln, welche h^iAgelacrinns fehlen sollen, 

 sie würden also nach der jetzt allgemein angenommenen, unnatür- 

 lichen Classification der Cystideen in ganz verschiedene Ordnun- 

 gen gehören ; ich lege jedoch auf diesen Umstand nach den Aus- 

 einandersetzungen von Zittel* und von Schmidt,^ der sehr 

 treffend auf die vermuthlich vorhandene Porosität bei Afielacrinus 



1 VerhaiHlluugeu der Petersburger uiineralogisehen Gesellschaft 18Gß, 

 Ser. IL, Bd. I, pag. 1, Tab. I. 



- Über einige neue und wenig bekannte baltisch-russische Petrefacten. 

 Memoires de l'academie de St. Petersbourg ISTi, Vol. XXI, pag.35, Tab. III, 

 Fig. 10. 



■'' Über Mesites Fusireff'skii, eine merkwürdige Cystideenart. IJulletins 

 de la societe inip. des naturalistes de Moseou 1877, Part. I. 



^ Zittel, Palaeontologie, Vol. I, pag. 412, 413. 

 '-> L. c. 



