Morphologische Studiea über fossile Echiuoclermen. 168 



liaiidenseiu einer rein äusserlicheu Formeig-enthiimlichkeit wird 

 Avohl nicht ernstlieb als wiclitig-e Homologie angesprochen werden 

 können. Man hat grossen Werth darauf gelegt, dass bei den alten 

 ,.Encriaasterien" die Amhnlacraltafeln alterniren, und glaubte 

 darin eine Annäherung an die Crinoiden begründet; allein die 

 Ambulacraltafeln alterniren auch bei den Seeigeln, und ebenso 

 tinden wir bei Af/ehtcriiiiis eine ähnliehe Anordnung. Dass der 

 äusseren Ähnlichkeit zwischen Blastoideen und Seeigeln keine 

 Spur wirklicher Verwandtschaft zu Grunde liegt, bedarf wohl 

 keiner eingehenden Erörterung. 



Die einzige Form, welche allenfalls angeführt werden könnte, 

 ist Succocoma aus den lithographischen Schiefern von Solenhofen, 

 man kann diese Gattung als eine vielfach auf einem Jugend- 

 .»^tadium zurückgebliebene Comatulaform bezeichnen, die in der 

 Entwicklung der Arme entfernte Anklänge an die Euryaliden 

 zeigt. Trotzdem ist Saccocoma noch so wenig gekannt, ja ihre 

 Eigenschaft als erwachsene reife Form noch nicht ül)er jeden 

 Zweifel erhaben und die Beziehungen zu den Euryaliden so 

 äusserlicher Natur, dass auf eine Annäherung in dieser Eichtung 

 kein Werth gelegt werden kann. Ebenso ist die von H. Wood- 

 ward ausgesprochene Ansicht, dass die silurische Eucladia 

 zwischen Ophiuren und Crinoiden in der Mitte stehe, nicht 

 genügend begründet; leider ist die Beschreibung dieser merk- 

 würdigen Form nicht sehr klar und die Abbildung so schlecht, dass 

 man sich von der genauen Beschaffenheit derselben kaum eine 

 richtige Vorstellung machen kann (Geolog. Mag. Vol. VI, Tab. VIII). 



Bei keiner der bisherigen Betrachtungen wurde auf das 

 etwaige Vorhandensein genetischer Verbältnisse zwischen den 

 einzelnen Classen Rücksicht genommen, sondern lediglich deren 

 Homologieen aufgesucht; es mag hier kurz davon die Bede sein, 

 ob die Ergebnisse der Annahme gemeinsamer Abstammung 

 günstig sind oder nicht. Dass es weder jetzt noch künftig jemals 

 gelingen kann, einen vollständigen Stammbaum der Echinodermeu 

 aufzustellen, dessen Richtigkeit bewiesen werden könnte, braucht 

 wohl kaum einer Erwähnung; schon in uralten Ablagerungen 

 treten uns so mannigfache Repräsentanten des Typus in weit- 

 gehender Differenzirung entgegen, und wenn eine gemeinsame 

 Stammform der Echiuodermen existirt haben soll, so muss sie in 



11 * 



