Morphologische Stiulieu über fossile Eehiuodermou. 107 



Xikitiu näher bekannt geworden ist, als den verhältnissmässig 

 am wenigsten modiiieirten Typus betrachten. Ob ganz iinregel- 

 mässige Formen, wie Echhiosphnerites und andere etwa noch als 

 Vorfahren solcher Vorkommnisse oder als aberrante Typen zu 

 betrachten seien, dafür liegt für jetzt kein entscheidender Anhalts- 

 punkt vor, wenn es auch wahrscheinlicher ist, dass die Echino- 

 dermen schon an ihrem gemeinsamen Ausgangspunkt mit regel- 

 mässig fünfstrahligen Ambulacren versehen gewesen seien. 



Es ist klar, dass die Aufstellung einer solchen Grundform 

 etwas hypothetisches ist, und vielfach wird man einen derartigen 

 Versuch sehr überflüssig finden; immerliin scheint mir das Streben, 

 aus einer Reihe verwandter Typen denjenigen herauszufinden, 

 aus welchem sich die anderen Formen am natürlichsten und ohne 

 Widerspruch mit den Thatsachen ideell entwickeln lassen, von 

 dem Wesen einer rationellen morjjhologischen Untersuchung kaum 

 trennbar. Ist es auch nicht gerechtfertigt, derartige hypothetische 

 Resultate als sicher hinzustellen, so darf doch auch die Abneigung 

 gegen jede Hypothese nicht bis zu einem Grade getrieben werden, 

 bei w^elchem sie einer übersichtlichen Darstellung der letzten 

 Resultate der Forschung hindernd in den Weg tritt. 



Als das Ziel der vorliegenden Arbeit wurde bezeichnet, mit 

 rein palaeontologischer Methode die Beziehungen der einzelnen 

 Classen der Echinodermen zu untersuchen und die Ergebnisse 

 mit denjenigen der embryologischen Studien zu vergleichen; die 

 erste Hälfte der Aufgabe ist, so w-eit es mir möglich war, gelöst. 

 Ich habe versucht, aus der Unzahl der palaeontologischen Beob- 

 achtungen diejenigen hervorzuheben, welche für den vorliegenden 

 Zweck von fundamentaler Bedeutung schienen, um die natur- 

 gemässen Folgerungen aus denselben zu ziehen ; es erübrigt 

 noch ein kurzer Vergleich mit den Resultaten der Ontogenie. 



Es sind nur wenige Punkte, die wir hier ins Auge fassen 

 können; in erster Linie müssen wir prüfen, ob die individuelle 

 Entwicklung der jetzt lebenden Formen es bestätigt, dass die 

 Seesterne und Seeigel mit einander näher verwandt sind und den 

 Crinoiden verhältnissmässig fern stehen. Diese Auffassung erhält 

 eine sehr entschiedene Bestätigung dadurch, dass die Larven- 

 formen der Seeigel und Seesterne w^eit mehr Übereinstimmung 

 unter einander als mit derjenigen von Anlcihm zeigen. 



