460 Heinrich er. 



Einleitung. 



Kein Gebiet der Botanik ist so sehr der Missachtimg ver- 

 fallen als die Pflanzenteratologie, und man mnss gestelicn, nicht 

 ohne Berechtigung. — \Yenn man die Masse der producirten 

 Literatur dieser Richtung und die Erfolge, Avelche durch sie für 

 die Wissenschaft zu Tage gefördert wurden, in Vergleich zieht, 

 so erscheinen die Erfolge sehr gering. Die Ursaclien dieses Miss- 

 verhältnisses sind mehrfache. 



Ein grosser Theil dieser Schriften fällt in eine Periode, in 

 der von einer ^wissenschaftlichen Botanik eigentlich noch kaum 

 gesprochen werden kann. Wie überhaupt das Um und Daran sich 

 damals im Pflanzeusamnieln concentrirte, so fanden sich auch 

 Liebhaber, die speciell den Pflanzenabnormitäten ihren Sammel- 

 eifer zuwandten. Dabei wurden für ein rohes System wohl einige 

 äussere Unterschiede festgestellt, aber man kam wohl kaum da- 

 hin, nach Ursache und Entstehung der gefundenen Objecte zu 

 fragen, um sich in eine anatomische Untersuchung derselben ein- 

 zulassen. Man wird noch heute „Botaniker" finden, welche mit 

 solchen Principien Pflanzenteratologie treiben. 



Eine andere Ursache des wenig erfreulichen Standes dieser 

 Richtung botanischer Forschung liegt darin, dass jeder mit nur 

 einigen systematischen Kenntnissen ausgestattete Laie, sich zur 

 Veröffentlichung teratologischer Beobachtungen veranlasst sah; 

 da die gehörige wissenschaftliche Ausbildung fehlte, sammelte 

 sich so ein Wust von zerstreuten Notizen, die in der Auffassung 

 der Verhältnisse sicher häufig ganz falsche Deutungen aufweisen, 

 andererseits auch so fragmentarisch gegeben sind, dass sie nur 

 dazu da sind, den wahren Forscher, wenn er an das Studium 

 ähnlicher Erscheinungen tritt, zu verwirren und ihm die Arbeit 

 zu erschweren. 



Mangelhafte Bearbeitung und einseitige Behandlung sind die 

 Hauptmängel der teratologischen Forschung, mit geringer Aus- 

 nahme auch heutigen Tages noch. Anerkannt ernsten und ge- 

 wiegten Forschern kann man nur zu berechtiget den Vorwurf 

 machen, dass sie bei Vornahme teratologischer Studier! meist nur 

 die Form und äussere Gestalt der teratologischen Glieder untersu- 

 chen, daraus oft gedankenreiche, phylogenetische Schlüsse ziehen. 



