■i'JO Hein rieh er. 



achtimgen mit den "Worten: „Ich bin leider in der Untersuchiing- 

 schwieriger Blattstelluugeu noch gar wenig geübt, als dass ich 

 hätte mit Sicherheit ermitteln können, wie weit ich es hier mit 

 abnormer Weise zur Ausbildung gekommenen Gliedern der 

 typischen Blumenkrone zu thun hatte" um Nachsicht ersucht, 

 möchte auch ich mit Ahnlichem veniani rogare. 



Vorerst will ich noch hervorheben, dass ich meine Beweis- 

 führung für die Einfachheit des normalen, gespornten Blumen- 

 blattes niedergeschrieben, ohne Rossmann's Arbeit weiter als 

 aus dem Citale in Eichler's „BlUthendiagrammen" gekannt zu 

 haben. Nachstehende Zeilen folgen nun unmittelbar der Leetüre 

 von Boss mann 's Arbeit nach. Ich sehe zwar wohl ein, wie die 

 darin niedergelegten Beobachtungen über die „Spaltung" des 

 gespornten Kronblattes in zwei gespornte Blätter in Blüthen von 

 Delph. oric7it((le, unmittelbar im Sinne der Eic hl er'schen Auf- 

 fassung Ausschlag gebend sein mussten, trotzdem aber halte ich 

 auf Grund meiner Beobachtungen an der Einfachheit des ge- 

 spornten Kronblattes fest. Rossmann beschreibt an selber Stelle 

 auch Blüthen von D. Consolidu „mit 4 — 7 Kronblättern bei ganz 

 normalem Kelch''; die hinzugekommenen Kronblätter „besasseu 

 einen verschmälerten, gespornten oder ungespornten 

 Grund und gingen nach oben in einen meist dreilap- 

 pigen, seltener einfach abgerundeten Theil über". Man 

 sieht daraus, dass er mit Blüthen zu thun hatte, die viel Ähnlich- 

 keit mit den meinen besassen, es ist nur schade, dass über die 

 Stellung dieser Fetalen gar nichts gesagt ist und dass hier, wie 

 bei den Beobachtungen an D. Orientale, jedwede Zeichnung fehlt. ' 



'Audi Bailloü f„'Sur des fleurs doubles de Delpli. Cciisolida 

 Adansouia, IV, pag. liOj hat Blüthen von D. ConsoUda mit einer vermelirteu 

 Pctaleuzahl beobaclitet, leider wahrscheinlich nicht mit der wünschens- 

 wertlien Genauigkeit , welche wenigstens seiner Mittheilung mangelt. Die 

 Blüthen zeigten Fetalen, die einen mehr oder minder entwickelten Sporn 

 besasseu, in variirender Zaiü. Bai Hon äussert die Ansicht, dass die über- 

 zähligen Petaleu aus .Staubblättern hervorgegangen seien — ohne jedoch 

 die Zahl dieser — oder eine andere Begründung hietur anzuführen. 



Überdies ist ein Passus nicht ganz verstiindlich: ... . .avec la sepale 

 posterieure eperonne comrae daus la figure normale, de meme que les deux 

 petales qui correspondent ä ce sepale". Darnach scheinen in den Kelchsporn 

 zwei Blumenblattsporne eingefügt gewesen zu sein, ohne dass mau bei B a i 1 i o n 

 eine besondere Bemerkung über diese gewiss wichtige Tliatsache fände. 



