18 Fr an z üncjer. 



gewidmet (Oii some minute Seed-vessels [Carpolites ovuluin Brong.] from eocene beds of Leiois- 

 liam and on some small Seed-vessels [ Follicidites minutulus Bronn] from the Bovey Tracey Goal. 

 — Quart. Journ. of Geol. Soc. of London, Nov. 1S55J, aber seheint in der Deutung der Theile 

 eben nicht glücklicher gewesen zu sein als alle Vorgänger. 



Die Hauptfrage ist die, lässt sich dieser fossile Gegenstand als Frucht oder als Same 

 bestimmen, und ist er im ersteren Falle als ein Sporangium oder als Frucht einer phanero- 

 gamen Pflanze zu erkennen. 



In der Eegel ward dieses Fossil bisher für eine Frucht gehalten, es herrschten jedoch 

 eben über die Anreihung derselben verschiedene Ansichten. Herr Hooker ist geneigt, es für 

 ein Sporangium zu erklären, da ihm die Ähnlichkeit mit Carpolites otmlum, dessen Inhalt er 

 für Sporen erkannte, in die Augen springend schien. 



Abgesehen davon, dass die vermeintlichen Sporen auch lose Zellen sein können, scheint 

 mir nunmehr bei genauerer Vergleichung alles dafür hinzuweisen, dieses Fossil nicht für eine 

 Frucht, sondern für einen Samen zu erklären, wenn gleich die seitliche Dehiscenz der hölzernen 

 Schale dagegen zu sprechen scheint. 



Zunächst dürfte wohl an Samen von Coniferen gedacht werden. Die grösste Ähnlichkeit 

 bietet in dieser Beziehung ohne weiters der Same von Pinus rahdosperma Heer (Tertiär- 

 Flora der Schweiz, Taf. XXI. Fig. 14), vorausgesetzt, dass dies wirklich ein Pinussame ist, 

 woi'an indess Heer selbst noch einige Zweifel hegt. 



Vergleicht man z. B. die Samentheile von l'rinus pinea mit unserem Fossile, so findet 

 sich zwar in der Testa, in der Samenhaut und im Albumen im Allgemeinen grosse Überein- 

 stimmung, sie fehlt jedoch ganz und gar, wenn man auf die histologischen Bestandtheile 

 übergeht. 



Was die Samen von Czeitsch betrifft, wovon in Fig. 10 — 18 Abbildungen gegeben 

 sind, so stellen die zwei ersten Figuren 10 und 11 ganze Samen, Fig. 12 die halbirte Testa 

 von innen, Fig. 13 das Albumen und Fig. 14 die Membrana interna vor. Figur 15 hat Theile 

 dieses Samens mit der sie umgebenden Braunkohlensubstauz, Figur 16 und 17 die Figuren 

 10 und 11 in stärkerer Vergrösserung dargestellt. Hooker hat a. a. 0. eine vollständige 

 Analyse der Bovey T?-«ce?/-Pflauze gegeben, woraus die Zusanunensetzung der Testa und 

 Membrana interna ersichtlich ist. Die in Fig. 18 gegebene Abbildung beschränkt sich nur auf 

 die stark vergrösserte Zeichnung der Membrana interna, die mit Fig. 8 der Hooker' sehen 

 Zeichnung ohne weiters übereinstimmt. 



Ich versäume nicht, bei dieser Gelegenheit auch das Fossil der Wetterau (Folliculäes 

 Kaltennordheimensis Zenk.) in den P'iguren 19 — 21 und in den vergrösserten Vorstellungen 

 derselben in Figuren 22 und 23 zur Ansicht zu bringen, in der Überzeugung, dass es kaum 

 gelingen dürfte irgend erhebliche Unterscheidungsmerkmale zwischen beiden aufzufinden. 

 Denn dass das Wettei-auer Fossil keine so bedeutende Biegung des Halses zeigt, ist nur 

 zufällig an den abgebildeten drei Samen zu bemerken, während andere die gleiche Biegung 

 wie Fig. 10 und 11 erkennen lassen. 



Auch Fig. 24 zeigt dieselbe Übereinstimmung mit Fig. 18. 



