!.')(; Franz Tiitter v. Hauer. 



Der liückeii ist iiuo'ckielt, gerundet, er verläuft ganz allmählich in die ebenfalls gewölbten 

 Seiten, die erst ganz nahe am Nabel ihre grösste Breite erreichen. 



Unmittelbar am Nabel entspringen zahlreiche, sehr starke, hohe, gerundete Falten, die durch 

 tiefe Zwischenräume von einander getrennt sind. Sie vermehren sich gegen den Rücken zu 

 unregelmässig durch Gabelung oder Dreitheilung, doch so dass der Theilungspunkt jeder 

 einzelnen Falte bald uähei- am Nabel, bald weiter von ihm entfernt zu liegen kommt. Manche 

 Falte gabelt sich zweimal in ihrem Verlaufe. Die ßichtimg ist anfangs radial, am Rücken selbst 

 wenden sich aber die Falten bald mehr bald weniger deutlich iiach vorne und laufen auf der 

 Mittellinie des Rückens entweder einfach zusammen , oder aber sie alterniren hier mehr oder 

 weniger regelmässig, und erscheinen dann durch eine schmale Depression unterbrochen. Am 

 Rücken der kleineren Exemplare von 10 bis 12 Linien Durchmesser zählt man bis 45, bei 

 grösseren Exemplaren von 2 bis 2^/2 Zoll Durchmesser 70 — 80 solcher Falten. 



Nebst den Falten trägt jeder Umgang drei bis fünf in nicht ganz regelmässigen Abständen 

 befindliche Einschnürungen. 



Die grössten Exemplare erreichen 2 Zoll Durchmesser, der ganze letzte Umgang gehört 

 bei ihnen der Wohnkammer an. 



Für einen Durchmesser =100 ist die Höhe des letzten Umganges 54, die Breite steigt 

 bis zu 70, der Durchmesser des Nabels 10. 



Die Lobeuzeichnung nach ihrem Verlaufe an den letzten Kammerseheidewänden eines bei 

 2 Zoll grossen Individuums gezeichnet, erscheint sehr einfach. Ausser dem Rückenlobus 

 Hessen sich jederseits zwei Loben und drei Sättel biossiegen, doch konnte der unterste Theil 

 gegen den Nabel zu nicht ganz vom überdeckenden Gestein gereinigt werden. 



Der Rückenlobus ist etwas seichter als die zwei Lateralloben, welche mit sehr spitzen, 

 unregelmässigen Zähnen versehen, und besonders an ihrem Grunde durch einen einzelnen 

 weiter vorgestreckten Zahn ausgezeichnet sind. Auch die zwei Haujjtarme des Rückenlobus 

 endigen in ähnliche spitze Zähne. 



Von den Sätteln ist der Rückensattel der höchste, sie sind alle abgerundet und ringsum 

 nur sehr wenig eingekei'bt. 



Nahe verwandt dem A. Ehrliclii ist A. Bamsaueri Quenst'). Die innei-en L^mgänge 

 dieser Art, die ohnedies bei verschiedenen Exemplaren so manche Abweichungen zeigen, 

 gleichen ihm so sehr, dass man sich versucht fühlt, ihn ebenfalls dieser Art zuzuzählen. 

 Besonders ist dies der Fall bei jener Varietät, die Quenstedt als A. Bamsaueri o-assicosta 

 beschreibt"). Die Unterscheidungsmerkmale, die aber, wie es scheint dennoch eine Trennung 

 rechtfertigen, sind die weit stärkeren niclit gekörnten Falten, die Einschnürungen, die ich an 

 keinem Exemplare des A. Bamsaueri beobachtete, der weitere Nabel und die bei gleicher 

 Grösse der Individuen weit einfachere Ijobenzeiehnung. Endlich darf nicht übersehen werden, 

 dass alle mir vorliegenden grösseren Individuen die Wohnkammer erhalten zeigen, und 

 demnach nicht blos als herausgeschlagene Kerne betrachtet werden dürfen. 



Von den ausser den Alpen vorfindlichen Ajnmoniten hat A. jyolymorplms d' Orb.^), dem 

 nacli Giebel auch die von Quenstedt als A. Parkinsoni inflatus^) abgebildeten Formen 



') Hauer, Ceph. des Salzkammergutes. S. 22, Taf. VIII, Fig. 1—6 um! Quenstedt, Cephalopoden S. 249. Taf. XIX, Fig. 1 und 2. 



-) Die Cephalopodcn. S. 2.')1, Taf. XIX, Fig. 1. 



■^) Pal. franf. Terr. jur. I, S. 379, pl. 124, Fig. 1—4. 



■*) Die Cephalopoden. S. 145, Taf. XI, Fig. 6—7. 



