16 Karl F. Peters. 



der sechsten, sondern auch mit dem Winkel der siebenten Neuralplatte verbunden gewesen sein 

 müsse, wodurch unser Exemplar von (Jh. Murchisoni sich unterscheiden und den beiden anderen 

 Arten gleichen würde. Die mittleren Randplatten (4 — 7) zeigen nichts Besonderes; ihr 

 äusserer Rand ist, so viel ich entnehmen konnte , auch am Übergänge in die untere Fläche glatt. 

 Eben so wenig bieten die Fig. 2 abgebildeten Randplatten, welche ich, obgleich sie vom 

 früheren Funde herrühren, einem (etwas älteren) Individuum derselben Art zuschreiben darf, 

 charakteristische Eigenthümlichkeiten. Die letzte — nur zum Theil erhaltene — Platte dieser 

 Reihe, welche man als neunte oder zehnte ansprechen darf, ist mit einem tiefen Randaus- 

 schnitte versehen , welcher in derselben Weise der neunten Randplatte von Ch. Murchisnni . der 

 zehnten von Gh. Decheni zukommt. Die hintersten charakteristischen Randplatten sind leider 

 noch nicht aufgefunden. — Von Schuppeneindrücken ist nur wenig erhalten. Der Eindruck, 

 welcher der zweiten Costalplatte angehört, befindet sich ziemlich weit hinter der Rippe; auf 

 der sechsten Costalplatte erreicht die Sehuppengrenze den äussern Plattenrand vor der Rippe; 

 die Sehuppenfurche , welche linkerseits von der dritten auf die vierte Costalplatte übersetzt, 

 hat die allen Arten zukommende Lage. Sämmtliche Schuppeneindrücke sind sclimal mid den 

 Costalplatten scharf eingeprägt. 



Vom Brustbauchschilde ist das Entosternal und der innei'e Theil der vereinigten 

 mittleren Platten rechterseits erhalten. Fig. 3 gibt sie von innen (oben) gesehen. Das Ento- 

 sternal ist in der Mittellinie gekielt, der Pfalz am liinteren und äusseren Rand des Hypostei-- 

 nals tief eingeschnitten. Die fehlenden Theile der mittleren Platten lassen sieh eine Strecke 

 weit als Abdruck verfolgen. Der Abdruck auf der Gegenplatte ist noch weiter nach aussen 

 deutlich und zeigt den äussersten Flügelrand des Hyposternals auf 0*012 nach abwärts einfach, 

 dann folgen drei starke, rückwärts gerichtete Zacken, wie in Qi. Decheni. Der Flügel des 

 Hyosternals ist zu wenig ausgeprägt, um die Raudbildung verlässKch wahrnehmen zu lassen. 

 Der Schulterknochen (Fig. 4) bildet mit dem Schlüsselbein einen Winkel von ungefähr 95". 



Es ist als ein sonderbares Missgeschick zu beklagen, dass unter den Resten der Chelydra 

 von Wies gerade alle charakteristischen Theile fehlen oder nur in Spuren vorhanden sind. 



Ausser den bereits namhaft gemachten Unterschieden sind es vornehmlich die engen und 

 tief eingeschnittenen Schildfurchen, welche eine Gemeinschaft mit Qi. MurcMsoni ausschliessen. — 

 Bevor ich mich über die Beziehungen unserer Schildkröte zu Ch. Decheni., welche iln* sehr nahe 

 steht, aussprach, legte ich die Abbildungen H. v. Meyer vor, welcher mit gewohnter Fr eimd- 

 lichkeit mir den Rath ertheilte, die Feststellung der Species noch zu verschieben. So müssen 

 wir denn neue Funde in den steiermärkischen Süsswasser-Ablagerungen oder die Vervollstän- 

 digung der Gh. Decheni., von Avelcher die vorderen Neuralplatten und das Entosternal noch 

 nicht bekannt sind, abwarten. 



Unter dem Materiale von Wies (Schönegg), dessen Benützung mir die Herren Vorstände 

 der Sammlungen des Joanneums auf das Bereitwilligste verstatteten, fand ich noch die Rand- 

 platte einer Chelydra, welche auf Taf. V, Fig. 5 abgebildet ist. Der Form nach wahrschein- 

 lich die fünfte — ist diese Randplatte durch eine ziemlich feine Randkerbung der untern 

 Fläche ausgezeichnet. Da kaum zu glauben ist, dass diese auffallende Randbildung einer mitt- 

 leren Marginalplatte der Species eigen sei, deren siebente, achte und neunte keine Spur davon 

 zeigen, muss ich annehmen, dass bei Wies zwei Arten dieses Geschlechtes vorkommen. 



Der Mergel, welcher diese Schildkrötenreste enthält, ist stellenweise ganz und gar erfüllt 

 von winzigen Kalkschalen, welche Reuss als Deckeln von Paludina oder Paludestrina erkannt.e. 



