24 Eduard Suess. 



generisclie Stellung ich keineswegs noch zu einer festen Überzeugung gelangen konnte. Ausser- 

 dem sind mir Bruchstücke von zwei oder drei Arten bekannt, welche ich ihrer Unvollstän- 

 digkeit halber noch gar nicht hier aufnehmen konnte. Aber ein Hauptgrund, warum man in 

 den Sammlungen gar so wenig Brachiopoden aus diesen Schichten findet, liegt jedenfalls darin, 

 dass der Sammler au Ort imd Stelle durch die Menge und die Pracht der Cephalopoden 

 geblendet Avird , und die unscheinbaren , glatten Formen der Brachiopoden übersieht. Ich 

 wage zu hoffen, dass in Zukunft diese Classe weniger stiefmütterlich behandelt werden wird, 

 da ja auch sie manches Neue und Eigenthümliche bietet. 



Die Brachiopoden -Fauna der Hallstätter Schichten erinnert sehr an paläozoische Vor- 

 kommnisse. Die Seltenheit der echten Terebrateln und der gefalteten Rhynchonellen , die vier- 

 seitige Lingula, und andere Einzelheiten, welche im weiteren Verlaufe angeführt werden 

 sollen, haben auf mich diesen Eindruck gemacht, ja ich mochte fast sagen, der allgemeine 

 Habitus dieser wenigen Formen erinnere noch mehr an Petrefacten der Kohlenformation und 

 der noch älteren Schichten, als an jene der zwischenliegenden Muschelkalk- und Zechstein- 

 Bildungen. 



Unter den hier beschriebenen Formen befindet sich keine einzige, welche gerippt oder 

 gefaltet wäre, doch sind mir Bruchstücke einer sehr dickschaligen, grobgefalteten Ehyncho- 

 nella vom Steinbergkogel bei Hallstatt bekannt, welche an Grösse alle bisher beschriebenen 

 Khynchonellen übertreffen dib'fte. 



Die Härte des erfüllenden Gesteines und das innige Verwachsen desselben mit den 

 kalldgen Schalen und inneren Einrichtungen hat alle meine Versuche über den inneren Bau 

 der zweifelhafteren Arten einigen Aufscliluss zu erhalten, scheitern lassen. Ich war daher in 

 Bezug auf die Bestimmung der Gattungen, denen ich die einzelnen Formen einreihen sollte, 

 einzig und allein auf die äussere Gestalt der Ivlappen, auf den Bau des Schnabels und auf die 

 Structur der Schale hingewiesen. In dieser Beziehung mag daher mancher Irrthum vorge- 

 kommen sein, den zu verbessern ich im Augenblicke nicht im Stande bin. 



Bei den nachfolgenden Beschreibungen habe ich nacli dem Beispiele Eichard Üwen's und 

 der neueren Autoren die dem Rücken des Thieres entsprechende Klappe die Eückenklappe, 

 die dem Bauche entsprechende aber die Banchklappe genannt. Im Gegensatze zu der bisher 

 besonders seit L. v. Buch gangbaren Bezeichnung nennen Avir also jetzt die Schnabelklappe 

 nicht mehr die Rücken-, sondern die Bauchklappe. Es ist dies die einzige logische Art der 

 Bezeichnung, und mag auch durch das Einführen derselben in den ersten Jahren einige Unver- 

 ständlichkeit in der Beschreibung der Arten entstehen, so erwächst anderseits den Paläonto- 

 logen daraus der grosse Vortheil, eine Terminologie gewonnen zu haben, welche mit den eben 

 jetzt mehr und mehr Anklang und Würdigung findenden T^ntersuchungen ülier den imieren Bau 

 der Brachiopoden im Einklänge steht. 



Endlich Avill ich bemerken, dass hier, so Avie in allen meinen Veröffentlichungen über diese 

 Classe, jede Stirnansieht so gezeichnet ist, dass der Schnabel nach aufwärts blickt, d. h. dass 

 ilie Bauch- oder Schnabelklappe die mitere ist. Der Mangel einer feststehenden Norm für 

 diesen Gegenstand führt bei dem Gebrauche solcher Abbildungen zu grossen Misslichkeiten, 

 Avährend man, bei einmal festgestelltem Gesetze, immer auf den ersten Blick Avird unterscheiden 

 können, Avelche von beiden Klappen ausgehöhlt und Avelche gewölbt sei. 



