59 



1826V und Berechnung seines Durchganges vor der 

 Sonnenscheibe.« 



Der Komet 1826V wurde nahezu gleichzeitig von Pons 

 in Marseille, Inghirami in Florenz und Clausen in Hamburg 

 gegen Ende Oktober 1826 entdeckt. Anfangs war derselbe 

 teleskopisch, spaterhin nahm er aber ziemlich stark an Licht 

 zu, so dal3 er auch dem unbewaffneten Auge sichtbar wurde. 



Da der Komet von Pons in Marseille am 22. Oktober 1826 

 zuerst gesehen und die letzte Beobachtung von Argelander 

 am 5. Janner 1827 angestellt worden war, so betragt die 

 Dauer der Sichtbarkeit des Kometen 76 Tage. Samtliche 

 Beobachtungen finden sich im fiinften Bande der »Astronomi- 

 schen Nachrichten« publiziert.« 



Wahrend seiner Sichtbarkeit wurden mehrere Elementen- 

 systeme abgeleitet, von welchen das Cluver'sche den grofiten 

 heliozentrischen Bogen umspannt und alle Beobachtungen 

 insoweit darstellt, dal3 es derAusgleichungsrechnungunmittelbar 

 zugrunde gelegt werden konnte. Fiir die Letztere wurden die 

 Werte der Sonnenkoordinaten nach Newcomb's Tafeln von 

 zwei zu zwei Tagen berechnet und die Rechnung in Intervallen 

 von achtTagen nach Hansen's » Tables duSoleil« kontrolliert. 

 Die Beobachtungen lieCen sich in ungezwungener Weise in 

 sieben Gruppen teilen, so dafi die Ausgleichungsrechnung auf 

 sieben Normalortern beruht. Der erste und letzte Normalort 

 enthalten nur je eine Beobachtung, doch wurde diesem Um- 

 stande dadurch Rechnung getragen, dafi die entsprechenden 

 Normalgleichungen nur mit halbem.Gewicht eingefiihrt wurden. 

 Bei der Berechnung der Differenzialquotienten wurden die im 

 112. Bande der »Astronomischen Nachrichten« Nr. 2693 — 2695, 

 von Schonfeld in seiner Abhandlung: »Uber die Berechnung 

 der Differenzialformeln zur Bestimmung der wahrscheinlichsten 

 Bahnelemente fur Planeten und Kometen « gegebenen Formeln, 

 welche statt der Korrektionen di, d^ und Jw die Hilfsvverte t;?7t, 

 dX und d^ einfiihren, beniitzt. Da bei Verwendung aller 14 Nor- 

 malgleichungen die librigbleibenden Fehler noch zu hohe Werte 

 behielten und besonders die Deklination des letzten Normalortes 

 Bedenken erweckte, so wurde diese weggelassen und die Aus- 

 gleichung mit Hilfe der Gleichungen 1)— 13) neuerdings durch- 



