(62) 



que l'observe l'auteur de l'objection, il faut 

 l'attribuer à ce que ces primes n'étoient pas 

 exactement pavées à Edimbourg , tandis qu'à 

 Londres , pour la pêche anglaise , les man- 

 dats étoient acquittés sur la simple présenta- 

 tion. C'est qu'enfin le Ministère anelais traiîoit 

 l'Ecosse , comme une colonie de la Grande- 

 Bretagne. Mais on ne sauroii conclure de ce 

 fait partiel, isolé , inapplicable à l'espèce , que 

 Je svsième des primes soit vicieux de sa nature. 

 Il a de si grands avantages, que la peelie écos- 

 saise a encore diminué plus sensiblement, à 

 l'expiration du bill <\es primes en 1783; il 

 suffit pour s'en convaincre de consulter l'ou- 

 vrage de Rnox (1). 



Il est vrai qu'en Angleterre, le Parlement' 

 a voté des primes exhorbitantes , pour favo- 

 riser la pêche de la Baleine; en accordant 2'5> 

 5o et 5o liv. sterling de gratification par ton- 

 neau , c'étoit payer à l'armateur le prix même 

 de l'huile. Il s'ensuit donc, d'après la remarque 

 judicieuse de Smith (2), que peut-être le bé- 

 néfice ne va pas au-delà de ce qu'il en coûte 

 à la Grande-Bretagne en primes annuelles, 



(0 KNOX'S Wisw of thz hritisk Empire , etc. 

 Ci) Smith Richesses des nations* îîî» 211. 356» 



