Paläontologische Miscellen. 77 



der Gattung Crax und den Straussen einnehmen würde. Buffon, Latham und Blumcnbach 

 halten dieselbe für einen straussartigen Vogel, zu welchem Resultate auch A. Wagner 

 und T e m in in ck gelangen. R ein h a r d endlich und in der jüngsten Zeit S t r i c k 1 a n d und 

 Melville finden sich durch ihre genaue Untersuchung der osteologischen Details bestimmt, 

 die Dronte den Columbiden beizugesellen, eine Ansicht, die soweit ein Schluss aus den 

 bekannten historischen Daten und aus der Vergleichung der vorliegenden Originalreste erlaubt 

 ist, auch der Warheit am meisten entsprechen dürfte. 



Die nahe Verwandtschaft mit den taubenartigen Vögeln . besonders den Grundtauben 

 (z. B. den Treroniden) gibt sich vornämlich zu erkennen durch die Verhältnisse des Schnabels, 

 dessen hakenförmige Krümmung sich auch bei Treron und noch mehr bei Diduncidus wieder- 

 findet; durch die tiefe und weit vorwärts gerichtete Lage der Nasenlöcher; durch den vom 

 Schnabel unter starkem Winkel aufsteigenden Vorderschäde] ; endlich durch den Bau der Füsse, 

 besonders der Hinterzehe, deren Unterfläche mit der Sohle des ganzen Fusses in eine 

 Ebene fällt. 



So gross aber die Ähnlichkeit der Dronte mit den Tauben, vornämlich mit Diduncidus, 

 auch unzweifelhaft ist, so hat man doch selbst in der neuesten Zeit wieder mancherlei Bedenk- 

 lichkeiten gegen eine solche Zusammenstellung geltend gemacht. Die von einem taubenartigen 

 Vogel abweichende Physiognomie des ganzen Körpers der Dronte, soweit dieselbe aus den auf 

 uns gekommenen Abbildungen bekannt ist; der schwere unförmliche Rumpf mit. den kurzen 

 Beinen; die bei den Tauben stets vollkommen entwickelten Flügel und Schwanz, sowie die 

 regelmässige Beschaffenheit ihrer Federn, werden als eben so viele Gegengründe hervorgehoben. 

 Sie bewogen neuerlichst Schlegel in einem vor der kön. Akademie der Wissenschaften 



'ö' 



zu Amsterdam am 25. Febr. 1854 gehaltenen Vortrage (Verslagen en mededeelingen der 

 kon. Akademie of Wetenschappen , II, 2. 1854, pag. 232 ff.), den Didus wieder, wie es schon 

 früher geschehen, den straussartigen Vögeln zuzuzählen. Zu dieser Ansicht, die in den 

 osteologischen Details der bekannten Theile keinerlei Stütze findet, scheint den Verfasser des 

 erwähnten Aufsatzes wohl hauptsächlich nur die sehr unvollkommene Entwickelung der Flügel 

 und Federn geleitet zu haben, eine Eigentümlichkeit, die aber auch in anderen Vögelfamilien 

 wiederkehrt, z. B. bei den Pinguins, den Alken u. s. w., ohne dass man diese desshalb den 

 Straussen würde zurechnen wollen. Die Einseitigkeit obiger Ansicht ergibt sich ferner schon 

 bei der oberflächlichsten Vergleichung. Die Bildung des Schnabels und in noch höherem 

 Grade der hohen, bei den Gattungen Ehea, Dromains, Casicarius mit drei, bei dem afrika- 

 nischen Strausse nur mit zwei Zehen versehenen Lauffüsse entfernt die Struthioniden weit von 

 den Didinen. 



Es scheinen diese wohl eine ganz eigenthümliche Familie zu bilden, die, den Columbiden 

 zunächst stehend, sich durch manche Charaktere anderen Vögelfamilien mehr weniger nähert, 

 wie z. B. durch den Schnabel den Tagraubvögeln, durch die unvollkommene Entwickelung der 

 Flügel den straussartigen Vögeln. Es wiederholt sich also bei ihnen dieselbe Erscheinung, der 

 wir auch bei anderen artenreicheren Vögelfamilien begegnen , bei welchen nämlich einzelne 

 Gattungen in manchen ihrer Charaktere die übrigen Ordnungen der Vögel repräsentiren und 

 gleichsam wiederholen, während sie doch ihre, hauptsächlichsten und wesentlichsten Familien- 

 Charaktere unverändert beibehalten. So vertreten gleichsam im Bereiche derSchwimmvögeldie 

 Pinguins und Alken — ebenfalls brevipennate Vogelgattungen — ebensogut die Struthioniden, 

 wie die Didinen innerhalb der Columbiden es thuen. Die Didinen scheinen einen in die jetzige 



