762 Kenngott. 



auch in ihrer Summe einen ganz anderen Anblick als die Chalko- 

 trichitkrystalle «iewähren. Jene sind die unzweideutige Folge einer 

 maiigelliaften Krystallbildung, wobei die Substanz nicht ausreichte, 

 um das Fehlende zu ersetzen. Man sieht mit blossen Augen und wo 

 es nöthig, unter der Loupe, wie die abnormen linearen Krystalle trotz 

 ihrer glänzenden Flächen Störungen der Flächenbildung zeigen; bald 

 fehlt längs den Prismenkanten der nöthige Zusammenhang, indem 

 sie wie gekerbt erscheinen, bald sind die Prismenflächen horizontal 

 gestreift, bald wechseln die Kryställchen in der Dicke u. s. w., man 

 sieht auch, wie die Gruppirung der sich bald durchkreuzenden, bald 

 nur berührenden, oder über einander gelegten oder auf einander 

 aufgewachsenen Krystalle solche sind, welche auf das tessularische 

 System hinweisen und auch bei anderen Mineralen gefunden werden. 

 Nebenbei zeigt die Messung keine optische Differenz der beiderlei 

 Flächenpaare, selbst wenn sie sich durch Breite sehr unterschieden, 

 sondern die Bilder sind gleich. 



Bei dem Chalkotrichit hingegen sieht man wohl sehr zarte 

 Kryställchen, aber sie sind nicht lückenhaft, ihre Gruppirung ist bis- 

 weilen so, dass man sie mit jener tessularische Gestalten anstrebenden 

 Gruppirung vergleichen könnte, gewöhnlich aber nicht, und die zarten 

 Kryställchen bilden nur eine reichliche Ausfüllungsmasse von Dru- 

 senräumen, in denen sie, wie es scheint, sich rasch bildeten und darum 

 nicht grösser wurden. Sind sie je zu Gruppen vereinigt, so sind 

 diese imr lockere Haufwerke äusserst zahlreicher Individuen, während 

 dort die angestrebte Bildung grösserer Krystalle die kleinen abnor- 

 men tessularischen Gestalten fester verband. Während diese ein 

 Hauch bewegt, bedarf es bei jenen eines Druckes mit dem Messer. 



Konnnt hierzu die von mir unzweifelhaft gefundene optische 

 Differenz der beiden Flächenpaare des rechtwinkeligen vierseitigen 

 Prismas, welche an allen beobachteten Krystallen des Chalkotrichits 

 gefunden wurde, und auf welche G. Böse weniger Bücksicht genom- 

 men hat als auf die Breite, von welcher ich jedoch in meinem frühe- 

 ren Aufsatze keine Erwähnung gethan hatte, und die schwer bestimm- 

 baren Flächen eines rhombischen Prismas, während die verlängerten 

 Cupritkrystalle die Flächen des Hexaeders in der Form eines qua- 

 dratischen Prisma, zwar bisweilen an Breite verschieden, aber optisch 

 vollkommen gleich darstellen, so ist wohl kein Zweifel, dass der Chal- 

 kotrichit nicht mit demCuprit verwechselt und vereinigt werden darf. 



