Beitrag zur Kenntniss der fossilen Flora von Tokay. 801 



Ausdehnung gegeben habe." Allerdings erseheinen die zwei kleinen 

 von ihm als Ulmus parvifolia abgebildeten Blätter von dem grossen 

 Blatte der Planera, das er beifügt, auffallend verschieden. Allein 

 dies sind ja gerade die extremen Formen der Varietäten - Reihe, 

 deren unzählbare Mittelglieder ihm aus den Schichten von Par- 

 schlug doch gewiss theilweise untergekommen sind. Wenn Herr 

 Prof. Unger ferner S. 115 bemerkt, ich hätte vergessen, „dass 

 nach dreierlei ganz verschiedenen Früchten von Ulmus i) in Par- 

 schlug höchst wahrscheinlich auch drei Species davon nach den 

 Blättern vorhanden sein werden", so scheint er selbst vergessen zu 

 haben, dass er sechserlei Ulmus-Species für die Flora von Parschlug 

 angenommen (siehe Genera et species plant, foss. p. 410,411), wo- 

 von aber meiner Ansicht nach nur Ulmus Bronnii, U. j)lurinervia 

 und etwa U, quercifolia als haltbar sich herausstellen, denen natür- 

 lich diese Früchte zufallen. 



Ich habe von den hier vorkommenden Varietäten dieser Art 

 nichts in die Tafeln aufgenommen, da ich es für eine Raumver- 

 schwendung gehalten, eine Anzahl Blätter dieser genügend bekannten 

 Art bloss aus dem Grunde abzubilden, um eine durch hinreichende 

 Gründe gestützte Ansicht gegen unbegründete Einwendungen zu 

 vertheidigen. 



ORD. CELTIDEAE. 

 Celtis trachytica Ettingsh. 

 Taf. I, Fig. 7. 

 C. foliis ovatis, grosse dentatis, hasi acuta integerrimis, ner- 

 vatione camptodroma, nervis secundarüs simplicibus, e 

 nervo primario sub angulo circ. 30" orientibus, nervis 

 tertiariis rete laxmn formantibus. 



*) Es sind mir nur zweierlei Ulmus-Früchte von Parschlug bekannt. Eine Frucht- 

 art, die sehr selten ist, gehört, wie aus dem Vorkommen im Biliner Becken 

 hervorgeht, sicherlich zu den in Parschlug sehr seltenen Blättern der U. 

 Bronnii; die zweite, häufigere, muss zu den ebenfalls häufigeren Blättern der 

 17. phtrinervia bezogen werden. Sollte sich eine dritte Ulmus-Fruchtart 

 vorgefunden haben, so dürfte die nicht ganz sichere U. quercifolia ihre Be- 

 gründung finden. Übrigens macht Hr. Prof. Unger weder in seinen Gen. et 

 spec. plant, foss. noch in der Iconographia plant, foss. von einer solchen 

 irgend eine Erwähnung, auch stellt er in beiden genannten Werken V. prae- 

 longa, V- parvifolia und V. quercifolia ohne Beiziehung von Früchten hin. 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Cl. XI. Bd. IV. Hft. 53 



\ 



