beschriebenen Gasteropodeii der Gosaugebilde in den Ostalpen. 883 



anderen Seite ist die Beschreibung mancher Species viel weniger 

 vollständig und erschöpfend, als sie zur genaueren Vergleichung mit 

 anderen Arten gewünscht werden müsste ; abgesehen von der etwas 

 unklaren Art, in welcher einzelne dieser Beschreibungen abgefasst 

 sind. 



Um die durch die erwähnten Verhältnisse hervorgerufenen 

 Zweifel zu lösen und über Sein oder Nichtsein vieler Species eine 

 klare Überzeugung zu gewinnen, benützte ich die mir während meines 

 Aufenthaltes in Wien im Mai 1833 gebotene Gelegenheit, die theils 

 im k. k. Hof-Mineralien-Cabinete, theils in den Sammlungen der 

 k. k. geologischen Reichsanstalt aufbewahrten Original - Exemplare 

 der von Herrn Zekeli beschriebenen und abgebildeten Fossilreste 

 genauer zu untersuchen und mit der erwähnten Abhandlung zu ver- 

 gleichen. Mit Ausnahme weniger Arten, deren Original-Exemplare 

 ich nicht aufzufinden im Stande war, führte ich diese kritische Prü- 

 fung bei allen übrigen so sorgsam als möglich aus. 



Bei einer nicht geringen Anzahl gelangte ich jedoch zu keinem 

 Resultate, da die vorliegenden Exemplare so fragmentär und schlecht 

 erhalten waren, dass es nicht möglich war, die in Herrn Zekeli's 

 Beschreibung und sehr verschönerten Abbildungen ihnen beigelegten 

 Merkmale daran aufzufinden. Es ist sehr zu bedauern, dass so unvoll- 

 kommene Fossilreste zu unhaltbaren Species erhoben und mit beson- 

 deren Namen belegt wurden, da dieselben für die Paläontologie nur 

 ein unbrauchbarer Ballast sein können und zu sich oft weit und lange 

 fortpflanzenden Irrthümern Gelegenheit bieten. Es war die Berück- 

 sichtigung solcher übelbeschaffener Bruchstücke um so weniger noth- 

 wendig, als der Reichthum der Gosauschichten an klar erkennbaren 

 Arten wirklich überraschend gross ist. 



Bei einer nicht unbedeutenden Anzahl von Arten stellte es sich 

 wieder heraus , dass sie nicht für selbstständige Arten angesprochen 

 werden können, sondern nur für Varietäten, oder dass ihre Verschie- 

 denheiten nur zufällige, in dem verschiedenen Erhaltungszustande der 

 Exemplare gegründete sind. 



Wenn endlich in Beziehung auf mehrere Species schon früher 

 — bei genauerer Betrachtung der Abbildungen — die Vermuthung 

 rege geworden war, dass dieselben nicht dem Genus, in welches sie 

 von Herrn Zekeli eingereiht worden waren, angehören dürften, so 

 wurde dieser Verdacht bei den meisten durch sorgfältige Prüfung der 



57* 



