(S94 Reu SS. Kritische Beinerkungen über die von Herrn Zekeli 



gewöhnlich etwas mehr gerundeten Umgänge, die als ein Unterschei- 

 dungsmerkmal angeführt werden, zu legen sei, wird Jeder zugestehen, 

 der die äusserst schlecht erhaltenen, stets sehr abgeriebenen und 

 dadurch ganz höckerigen Schalen, die sich in der Zeichnung freilich 

 schöner darstellen, genauer betrachtet. 



Auch Act. elliptica Zek. (Taf. 6, Fig. 7) gehört wohl hierher, 

 stimmt sogar mit der von Herrn Zekeli doch für Act. Lamarcki 

 gehaltenen G oldfuss'schen Abbildung (Taf. 177, Fig. 10) gut 

 überein. 



Dasselbe gilt von Art. ohtnsa Zek. (1. c. p. 42, Taf. 7, Fig. 7), 

 die mit A. elliptica Zek. offenbar zusammenfällt. 



Wenn Zekeli die Tornatella subglobosa Mstr. (Goldfuss 

 1. c. Taf. 177, Fig. 13) hieher zieht, so irrt er, da sie der Act. gigan- 

 tea viel näher steht. 



Wollte man sich zu einer so umfassenden Verschmelzung so 

 zahlreicher Formen, die aber durch keinerlei scharfe Grenzen geschie- 

 den erscheinen, nicht herbeilassen, so könnte man doch höchstens 

 zwei Typen unterscheiden : den einen mit schmälerem Gehäuse und 

 hohem, spitzem Gewinde, Act. conica Zek.; den zweiten mit bau- 

 chiger Schale und stumpferem, kürzerem Gewinde, Act. Goldfussi 

 d'Orb. (j= Tom. Lamarcki Gold f. = Act. LamarckiZek. Taf. 6, 

 Flg. 5; Act. elliptica und ohtnsa Zek.). 



Irrthümlich zieht übrigens Zekeli zu seiner A, conica die 

 Tornatella conica^nn&Xw (Goldf. 1. c. III, p. 177, Fig. 11), die, 

 wie man sich schon bei flüchtigem Anblicke überzeugt, eine sehr ver- 

 schiedene Form ist, die ich aber noch nie Gelegenheit hatte zu sehen, 

 und die auch von Zekeli nicht genauer hervorgehoben wird. Dessen 

 A. conica müsste daher einen anderen Namen erhalten. 



Sehr erschwert, ja mitunter unmöglich gemacht, wird die Unter- 

 scheidung mancher so nahe verwandter Formen durch das beinahe 

 beständige Zerstörtsein der Eml»ryona!windungen — des Nucleus — 

 auf deren grosse Bedeutung Beirich neuerdings mit Recht aufmerk- 

 sam gemacht hat. 



3. Actaeonella Lamarcki d'Orb. (Prodrome II, p. 220, Nr. 179) 

 =: Tornatella Lamarcki So w. geol. trans. Taf. 39, Fig. 16, 

 in den immer weit kleineren Dimensionen und den übrigen Merkmalen 

 vollkommen übereinstimmend mit Tornatella voluta M ü n s t (Gold- 

 fuss 1. c. Taf. 177, Fig. 14) = Actaeonella voluta Zek. (1. c. 



