902 Reuss. Kritische Bemerkungen über die von Herrn Zekeli 



und jener der gut gezeichneten Ph. gosauica (1. e. p. 56, Taf. 10, 



Fig. 5) ähnlich. Von dieser dürfte Ph. conica auch wohl kaum spe- 

 cifisch verschieden sein, sondern bloss eine jüngere schmälere Form 

 derselben darstellen. 



Delphinula L a m c k. 



Delphimda muricata Zek. (p. ä7, Taf. 10, Fig. 7). Die Dar- 

 stellung der schlecht erhaltenen Exemplare ist ungemein verschönert. 

 Doch mag die Species wirklich eine Delphinula sein, denn an einem 

 Exemplare ist die runde Mündung und der zusammenhängende Mund- 

 saum deutlich wahrzunehmen. Dagegen ist die Mündung in der 

 gegebenen Abbildung ganz falsch gezeichnet, so dass daraus Niemand 

 im Stande wäre, eine Delphinula zu erkennen. 



Die Ähnlichkeit mit D. scohina Bast, ist eine sehr geringe; 

 an eine Identificirung mit derselben kann also wohl gar nicht gedacht 

 werden. 



Delphinula yramilata Zek. (I. c. p. 58, Taf. 10, Fig. 8). Ist 

 wegen des unterbrochenen Mundsaumes, den auch die Abbildung dar- 

 stellt, und dem ganzen Habitus nach keine Delphinula , sondern ein 

 Turbo. 



Delphinula radiata Zek. (I. c. p. 58, Taf. 10, Fig. 9). 



aculeataZek. (I. c. p. 58, Taf. 10, Fig. 10). 

 acuta Zek. (1. c. p. 59, Taf. 10, Fig. 11). Alle 

 drei Arten haben wohl die Physiognomie der Delphinula, an den 

 Original -Exemplaren sind aber die charakteristischen Kennzeichen 

 der Mündung, wie sie dieser Gattung zukommen, nicht wahrzunehmen. 

 Im Gegentheil scheint der Mundsaum unterbrochen zu sein und die 

 Mündung erscheint nicht rund, wie es auch in den oben angeführten 

 Abbildungen dargestellt ist; die fraglichen Species dürften also viel- 

 leicht zuTrochus zu ziehen sein. Eine sichere Entscheidung muss aber 

 bis zur Entdeckung besser erhaltener Exemplare aufgeschoben werden. 



Rotella Lamck. 



Rotella bicarinata Zek. (I. c. p. 61, Taf. 11, Fig. 3 a, b). 

 Das einzige unvollständige Exemplar aus dem Edelbachgraben in der 

 Gosau ist sehr schlecht erhalten, so dass es vorzuziehen gewesen 

 wäre, die Beschreibung und Aufstellung als neue Species aufzuschie- 

 ben, bis zahlreichere besser erhaltene Gehäuse zu Gebote stehen 

 werden. Die 1. c. gegebene Beschreibung ist übrigens vieler Verbes- 

 serungen fähig. 



