2 Dr. F. Unger. 



Liiftphantome, und dieses Geschick trifft ebenfalls nicht weniger die Gattung, ja nur zu oft 

 selbst die Familie, zu der das Fossil gezählt wird. 



Dass dies jedoch nur ein vorübergehender und kein bleibender Zustand ist, zeigen die 

 Lucubrationen, welche die Wissenschaft durch fort und fort mehr gesicherte Thatsachen 

 erfährt. Der Tadel also, den die Paläontologie noch immer von Seite der strengen Systematik 

 erfährt, wird sich in dem Grade vermindern, als sicji das Material der Untersuchung anhäuft 

 und glückliche Funde von wohlerhaltenen Pflanzenresten, namentlich charakteristischer 

 Theile derselben, mehr Sicherheit in die Bestimmung bringen. 



Der Leser wird auch in den folgenden Zeilen mancherlei Irrthümer, die durch die Man- 

 gelhaftigkeit des bisher zu Gebote stehenden Objectes herbeigeführt wurden, auf diese Weise 

 berichtigt sehen. 



So wie aber durch reichhaltigere Aufsammlungen von Fossilien an derselben und an 

 verschiedenen Fundstätten ein wesentlicher Fortschritt der Paläontologie nothwendig bedingt 

 ist, so hängt das Gelingen einer sicheren und richtigen Bestimmung noch von einem anderen 

 Momente ab, und dieses ist — das Vergleichungsobject aus der Lebenswelt. 



Es ist von selbst verständlich, dass der Paläontolog im Besitze oder in der freien 

 Benützung grosser Herbarien, Früchte- und Samensammlungen , so wie von Sammlungen 

 recenter Hölzer sein muss. Bei der Mannigfaltigkeit der Fossilien , selbst nur von einer 

 beschränkten Localität, hat er zur Yergleichung jedenfalls grosse , umfangreiche und wohl- 

 geordnete Sammlungen lebender Pflanzen und ihrer verschiedenen Theile nothwendig. Leider 

 sieht sich aber der Paläontolog selbst in den Museen ersten Ranges nur zu häufig verlassen. 

 Theils wird er durch unrichtige Bestimmungen der Pflanzenarten auf Irrwege geführt, theils 

 begegnen ihm nicht geringe Mengen von Pflanzen, die noch auf ihre Beschreibung warten, 

 wo also der Sammler dem Systematiker weit vorausgeeilt ist. Es mahnt daher der Fortschritt 

 der Paläontologie mit seltsamer L'oixie den Systematiker zur Aufarbeitung der vor der Hand 

 noch eben so zwischen Papier begrabenen Schätze, und es ist kaum möglich, dass die in der 

 Vorzeit eingesargten Pflanzen wieder zum Leben erweckt werden können, wenn die lebendig 

 besfrabenen nicht eher an's Tageslicht g-ezogen werden. Ein nicht minder braches Feld hat 

 auch der vergleichende Anatom vor sich, das nicht minder die Paläontologie zur sorgfältigen 

 Bebauung auffordert. 



Als man sich vor einio-en Deceniiien damit beo-nüo-te, die fossilen Pflanzen mit einem sehr 

 allgemeinen unbestimraten Namen zu bezeichnen, wie etwa Kinder die ihnen unbekannten 

 Gegenstände benennen, hatte man keine Ahnung, dass zwischen der organischen Natur der 

 Vorwelt und der Jetztwelt Verwandtschaftszüge im grossartigsten Massstabe vorhanden seien. 

 Dort, wo nicht der Habitus selbst im kleinsten Theile schon auf bestimmte Gruppen des 

 Gewächsreiches hinwies, genügte noch die Bezeichnung, wie Ph/IIites, Caiyolites , Antholites; 

 selbst die Concessionen, die man in Bezug generischer Verwandtschaftsverhältnisse zwischen 

 lebenden und fossilen Pflanzen machte, führten nicht weiter als zur Bezeichnung von Equise- 

 titea, Cycadites, Araucarites, Juglandi.tea, Mimositos u. s. w., iiuleni man fest an der Verstellung 

 hing, die Gattungen lebender und vorweltlicher Organismen durch verschiedene Principien 

 «•onstruirt^, und durchaus nicht als zusammengehörig zu betrachten. Der weitere Gang der 

 \ ergleichung hat aber das Gegentheil gezeigt inid uns von einzelnen Fossilien so viel Ver- 

 gleichungspunkte vorgeführt, dass eine Unterordnung unter den Gattungscharakter lebender 

 Pflanzen durchaus nicht gewagt, vielmehr geboten erschien. 



