Uebeksicht der Torpedineen. 13 



Ich darf wohl annehmeu, dass die letzterwähnte Unterlassung nur aus Mangel an Untersuchungsmaterial 

 hervorgegangen ist, denn man darf festhalten, dass gerade T. caUfornica als Art besser charakterisirt ist als 

 die anderen. Leider ist bei allen hierher gehörigen Formen das Material noch so selten, dass die bestehende 

 Unsicherheit der Bestimmung füglich nicht überraschen kann. Immerhin wird eine kritische Würdigung der 

 Angaben, verglichen mit neu erworbenem Älaterial, zu einer Modification der Diagnosen und Abgrenzung 

 gewisser Formen führen müssen, gleichviel ob man sie dann mit voller Ueberzeugung als „gute Arten" oder 

 nur als Lokalvarietäten hinstellen will. Da die unterscheidenden Merkmale sich auf die Organe des Körpers 

 beziehen, welche ganz allgemein bei den Torpedineen zur Unterscheidung der Arten benutzt werden, so 

 erscheint es mir consequenter, dieselben als Arten aufzuführen und nicht Varietäten daraus zu machen; freilich 

 muss dazu die Beschreibung schärfer gefasst und die bereits beschriebenen Formen müssen an der richtigen 

 Stelle untergelj rächt werden. 



Dies macht am meisten Schwierigkeiten in Betreff der T. nobiUana Bon., welche allmählich einen etwas 

 mythischen Charakter angenommen hat, da kein einziges allgemein zutreffendes Merkmal dafür aufgestellt 

 wurde. Es ist leicht zu zeigen, dass die Autoren, welche T. nohUiana anfülu-ten, unter einander, zuweilen 

 sogar mit sich selbst, was Text und Abbildung anlangt, in Widerspruch gerathen sind. 



Vermuthlich hat Hr. GtJNTHER auch diese Vorstellung gewonnen und den Namen T. hebetans vor- 

 gezogen, Aveil diese Form erheblich besser charakterisirt wurde. Die meisten Angaben über das Vorkommen 

 von T. iwbiliana finden sich in dem Prachtwerke von Francis Day^ über die englischen Fische, welcher mit 

 grossem Fleiss jedes vereinzelte Vorkommen getreulich registrirt hat. 



Ich habe bereits vor dem Erscheinen des Werkes meiner Ueberzeugung Ausdruck gegeben, dass jeden- 

 falls nicht alle der in den englischen Autoren erwähnten, besonders grossen Zitterrochen der brittischen Küsten, 

 welche am angeführten Orte summarisch der T. iiobiliana zugewiesen werden, diese Bezeichnung verdienten. 

 Es handelt sich zur Aufklärung der Angelegenheit darum, festzustellen, ob wirklich T. nobiliana md. durchaus 

 identisch ist mit T. hebetans Lowe? sowie darum, welches Verhältniss T. hebetans oder nobiliana zu der T. 

 occidentalis Stör er von der amerikanischen Küste hat? 



Dank der freundlichen Unterstützung, welche ich durch Hrn. Steindachister in Wien, Hrn. Günther 

 in London, Hrn. Alex. Agassiz in Amerika, sowie Hrn. Doderlein in Palermo erfahren habe, glaube ich zur 

 Förderung der Sache Einiges lieitragen zu können, wenn auch die Würdigung der Thatsacheu vermuthlich recht 

 verschieden ausfallen dürfte. Die nachfolgende Charakteristik der Formen, unterstützt durch geometrische 

 Zeichnungen, wird die Möglichkeit der Abgrenzung nach Maassgabe des vorhandenen Materials erkennen lassen; 

 ob Erweiterung desselben diese Möglichkeit benimmt, scheint zweifelhaft, ebenso, ob die Unterschiede nicht zu 

 geringfügig erachtet werden. 



Der Anschluss der eigenen Beobachtungen an die Angaben der Autoren wird dadurch unsicher, dass 

 die von ihnen zur Unterscheidung benutzten Merkmale durcluuis nicht immer kenntlich hervortreten und dei' 

 Art eigenthümlich sind. So wird beispielsweise ein seitlicher Ausschnitt der Scheibe als das hauptsächlichste 

 Merkmal für T. nobiliana angegeben, während derselbe weder an Francis Day's und Couch's Abbildung der 

 Art, noch an Guichenot's hiermit vereinigter T. nigra, noch an der als zugehörig bezeichneten T. hebetans 

 Loire, noch an der Abbildung von T. occidentalis Storer erscheint.^ 



Die Verhältnisse und der Umriss der Scheibe des Körpers im Vergleich zum Schwanz sind für die 

 Unterscheidung gewiss von Wichtigkeit, doch darf nicht vergessen werden, dass die anatomische Grundlage dazu 

 überall die gleiche ist. Zu dieser Grundlage gehört eine doppelte seichte Einbiegung des Kopfknorpels vorn 

 am Schnauzenabschnitt, jederseits davon eine leichte Hervorwölbung des Umrisses durch die seitlichen Ver- 

 längerungen des Kopfknorpels und ein Absatz oder Einkniff da, wo die nach vorn strebenden Schulterknorpel 

 den Spitzen des Kopfknorpels sich nähern. 



Die für T. nobiliana als charakteristisch angenommene Einkerbung der Scheibe an dieser Stelle ist, 

 anatomisch betrachtet, allen Torpedineen eigen; ob und in welcher Deutlichkeit dies Merkmal hervortritt, ist 

 von verschiedenen, zum Theil zufälligen Momenten abhängig. Ball beschuldigte nach Francis Day's ^ Angabe 

 krampfhafte Contractionen im Augenblick des Todes, wodurch das Merkmal besonders stark hervortreten und 

 zur Abgrenzung noch einer besonderen Abart von T. nobiliana, der T. emarginata 3IcOoy*, geführt haben sollte. 



1 The Fishes of Great. Britaiu and Irelaud. p. 330. Taf. 164. London 1880—84. 

 ^ Die Litteratur ist weiter hinten bei G. nobiliana zusammengestellt. 

 •' A. a. 0. p. 331. * Annal. Nat. Hist. 1841. VI, p. 407. 



