UeBKRÖICHT der TORI'EDINEEN. 25 



Durchmesser der Spritzlöcher, grösster 0.022, querer 0.0115; Abstand vom Auge links 0.0135, rechts 0.0125; 

 Abstand der beiden Spritzlöcher von einander, vorderes Ende 0.072, hinteres Ende 0.049; Länge eines elek- 

 trischen Organs 0.25; innerer Abstand der Organränder 0.17; äusserer Abstand 0.37. 



Erste Dorsale lang 0.071, breit 0.04; zweite Dorsale lang 0.047, breit 0.016; Abstand der beiden 

 Dorsalen 0.035; Abstand der zweiten Dorsale von der Caudalen 0.064; Höhe der Caudalen 0.181; Länge des 

 oberen Lappens 0.135, des unteren Lappens 0.108; mittlere Länge der Caudalen 0.110. 



Die Färbung zeigt deutliche Hinneigung zu einem schwärzlichen Ton und mag im frischen Zustande 

 bei Blutgehalt der Haut wohl einen leichten Purpurschimmer gehabt haben. Weitere Zeichnungen lassen sich 

 auf der dunklen Oberseite nicht erkennen. Die Unterseite ist weiss, doch greift wie gewöhnlich an den Rändern 

 die dunkle Pigraentirung etwas auf dieselbe über. 



Die Flossen sind an dem Exemplar gut entwickelt und zeigen keine Andeutung von Monstrosität. 



Hat sich aus den vorstehenden Erörterungen das Resultat ergeben, dass die englischen Riesenzitterrochen 

 nicht T. nobiliana Bon. genannt werden dürfen, so lange der Scheibenausschnitt als maassgebend für 

 die Unterscheidung dieser Art erachtet wird, so tritt nun die andere Frage an uns heran: müssen die- 

 selben nicht, wie Hr. Günther will, als T. hehetans Lowe bezeichnet werden? Bevor die Entscheidung 

 dieser Frage versucht wird, ist es nothwendig, auch diese Torpedo genauer zu betrachten; doch darf man sich 

 nicht verhehlen, dass die Schlüsse, welche aus dem einzig vorhandenen Exemplar gezogen werden, immer noch 

 sehr unsicher bleiben. 



G. hebetaus Lowe. 



Torpedo hebetam Lowe, Trans. Zool. Soc. 11 (1841) p. 195. 



— — — A. T. DE RocHEBRüNE, Faune de la Senegambie 1883. p. 28. 



— — — d. Mus. von Ponta delgada. Fische d. Azoren v. Hilgendoef. Arch. f. Katurg. 1888. 



Ich unterlasse weitere litterarische Angaben an dieser Stelle, da sie im Wesentlichen bereits bei G. 

 nobiliana erwähnt wurden; nur diese drei dürften in Frage kommen, wenn es sich darum handelt, zu 

 erwägen, ob die Unterscheidung einer Art oder Lokalvarietät des Zitterrochen unter obigem Namen Existenz- 

 berechtigung hat? 



Es muss von vorn herein zugegeben werden, dass das bisher zur Entscheidung der Frage vorliegende 

 Material zu dürftig ist, um darin sehr positiv sein zu können. 



Lowe, welcher in seiner Synopsis der Fische INIadeira's die Art benannte, ohne sie abzubilden, stellte 

 folgende Diagnose dafür auf: 



T. hehetans Lowe jNIadeira. Rarissiraa. 



T. subtus alba, nigro marginata supra nigrescens, unieolor, punctulis minimis raris ad marginem ante- 

 riorem crebrioribus adspersa, spiraculis majusculis, simplicibus: cauda corpoi'is fere longitudine, vix breviore, 

 apice truncata. 



In der weitei-en, sehr kurz gehaltenen Beschreibung sind die glatten Spritzlöcher noch einmal besonders 

 betont; das einigermaassen auffallende lateinische Adjectivum „majusculis" soll man wohl mit „geschweift" über- 

 setzen. Sie wurden vom Autor also nicht als reniformia, ovalia oder lunata erkannt, wie solche von den als 

 synonym betrachteten Formen der englischen und italienischen Küsten beschrieben werden. 



Ich würde mich nicht dazu entschlossen haben, auf diese Abweichung Werth zu legen, wenn ich nicht 

 Lowe's typisches Exemplar selbst in den Händen gehabt und. Dank der Liberalität des Hrn. Günther, zu 

 untersuchen vermocht hätte. Die Fig. 6 der Taf IV stellt dasselbe nach der im British Museum von mir 

 mit dem Diopter entworfenen Skizze dar; die sehr genaue Uebereinstimmung mit Day's Abbildung der Tor- 

 pedo nobiliana, auf welche oben bereits hingewiesen wurde, ist durch Vergleichung beider Figuren leicht fest- 

 zustellen. Beide zeigen rundliche, auffallend kleine Spritzlöcher ohne Zacken mit thatsächlich geschweiften 

 unregelmässigen Rändern; der Abstand von den Augen beträgt etwa das Doppelte des Augendurchmessers. 

 Die Augen selbst stehen nicht so flach, nach oben gewendet, weder hier noch bei den verwandten Arten, als 

 es in Day's Figur angegeben wurde. 



In Day's Abbildung fehlt die leiseste Andeutung eines Ausschnittes am Scheibenrande, bei meiner ist 

 ein solcher schwach angedeutet; die Scheibenbreite ist bei mir im Verhältniss zur Länge noch etwas beträcht- 

 licher als bei Day; der hintere Rand der Bauchflossen ist in beiden Figuren im Unterschied von G. occidentalis, 

 nobiliana und nigra nicht concav, sondern regelmässig gerundet. 



Fritsch, Elektrische Fische. H. 4 



