Uebersicht der Torpedineen. 37 



Er bezeichnet ebenso wie Hr. Günther, v. Olfers, Müller und Henle die Art nach Ehrenberg, 

 doch lässt sich gar nicht mehr feststellen, wer von ihnen die der MüLLER-HENLE'schen Beschreibung ent- 

 sprechende Form wirklich unter den Händen gehabt hat und wer nicht. Das mir zugängliche Material beträgt 

 etwa ein Dutzend Exemplare, meist von mir selbst in der Nähe von Suez beschafft, ausserdem aber zwei durch 

 Güte des Hrn. Klunzinger unter der Bezeichnung T. sinus persici. 



Hr. Klunzinger hat vielleicht noch mehr Material unter den Händen gehabt als ich, und ist bei der 

 Untersuchung desselben dazu geführt worden, zwei Arten festzuhalten, die er aber unter anderem Autornaraen 

 giebt, als es sonst üblich ist, indem er die zuerst von Kaempfer benannte T. sinus persici der T. panthera 

 Rüpp. gleich achtet, aber von T. panthera Ehrbg. unterscheidet. 



Hr. Günther sah sieh begreiflicher Weise nicht in der Lage, diese Unterscheidung zu treffen, und hielt 

 nur eine Art fest, für welche er die oben genannten Autoren gemeinsam citirte. 



Die hier obwaltende Schwierigkeit lässt sich sehr bestimmt bezeichnen: Unter den Zitterrochen des 

 rothen Meeres finden sich, abgesehen von sonstigen Variationen in Färbung und Zeichnung, zwei Formen, von 

 denen die eine nach Müller-Henle im Unterkiefer nur eine halb so lange Bekleidung mit Zähnen hat 

 als im Oberkiefer, während andere vorkommen, bei denen die Zahnbekleidung in beiden Kiefern 

 gleich lang ist. 



Bereits oben (S. 31) habe ich darauf hingewiesen, dass die sonst für die Systematik so sichere Ver- 

 gleichung der Bezahnung bei den Rochen nicht den gleichen Grad von Zuverlässigkeit wie gewöhnlich zeigt, 

 und dachte dabei vornehmlich auch an diesen Fall. Ich habe unter allen mir zugängigen Exemplaren keins 

 gehabt, bei dem die Bezahnung des Unterkiefers nur auf den mittleren Theil beschränkt gewesen wäre, somit 

 darf ich auch nicht behaupten, Torpedo panthera Ehrbg. selbst gesehen zu haben. 



Hr. Klunzinger beschreibt als No. 1 am angeführten Orte Torpedo sinus persicif (^ T. panthera 

 Rüpp.) recht ausführlich mit Angabe zahlreicher Körpermaasse unter dem Buchstaben „a". Es folgt: „b". 

 Zähne klein, im Oberkiefer gegen 40 in der längsten Querreihe, die Binde im Unterkiefer viel schmäler, nur 

 den mittleren Theil des Kiefers einnehmend. Im Uebrigen wie No. 1 auch in der Farbe. 2. Torpedo pan- 

 thera (Ehrbg.) M.-H. (nee Rp.) 



Damit ist die Beschreibung, welche sich ganz an die MüLLER-HENLE'sche anschliesst, zu Ende, und ich 

 möchte daher glauben, dass auch Hr. Klunzinger die beschriebene Form mit der kurzen Zahnbinde gar nicht 

 oder jedenfalls nicht häufig gesehen hat. Die Vermuthuug erscheint daher nicht unberechtigt, dass die angegebene 

 Bezahnung als charakteristisches Unterscheidungsmerkmal dasselbe Schicksal erleben wird, als der mythische 

 Ausschnitt der Scheibe bei Torpedo nobiliana Bonap. 



Dies vorausgeschickt, hoffe ich bei der Wiedergabe des thatsächlichen Befundes nicht missverstanden 

 zu werden. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass im rothen Meer eine Art des Zitterrochen vorkommt, welche 

 ebenso berechtigt ist unter besonderem Speciesnamen geführt zu werden, als irgend eine andere hierher gehörige 

 Art. Dieselbe zeigt nicht die für T. panthera Ehrbg. angegebene Bezahnung und wird daher richtiger als T. pan- 

 thera Rüpp. zu bezeichnen sein. Sie zerfallt in zwei Formen, deren Artberechtigung stark in Zweifel zu ziehen ist. 



Die Untersuchung meines Materials führte mich zu folgender Diagnose: 



Fimbriotorpedo panthera Rüpp. Ein Zitterrochen von massiger Grösse mit regelmässig gerundeter, 

 fast kreisförmiger Scheibe, deren Breite die Länge wohl um '/^ übertrifft; Schwanz sehr erheblieh kürzer als 

 die Scheibe; Spritzlöcher mit wenigen, aber deutlichen Zacken, unter denen einer am hinteren Rand auf- 

 fallend stark zu sein pflegt; Augen mittelmässig gross, im Abstand ihres U «fachen Durchmessers von den 

 Spritzlöchern; Nasenklappe mit stark abgerundeten Ecken und mittlerer flacher Hervorragung, daher drei- 

 lappig; Bauchflossen gross, regelmässig gerundet; die erste Rückenflosse kommt dadurch ganz auf die 

 Wurzel der Bauchflossen zu stehen; die zweite Rückenflosse über halb so gross wie die erste, stark abge- 

 rundet, im gleichen Abstand von der ersten wie von der Schwanzwurzel; Zähne klein, die Kiefer nicht bis 

 ganz in die Mundwinkel bekleidend, im Unterkiefer zuweilen besonders unvollkommen entwickelt (?). Elek- 

 trische Organe keulenförmig vom Charakter des Subgenus überhaupt, mit regelmässigem Mosaik der Säulen, 

 von welchen etwa 448 in jedem Organ sich finden. Färbung entweder mehr oder weniger lebhaft orangeroth 

 mit weisslichen Tupfen, die die Neigung haben, sich ringförmig zu gi-uppiren, oder schmutzig zimmtbraun mit 



