iO Uebersicht der Torpedineen. 



Torpedo Kviithii. 



Spritzlöcher mit Franzen, halbmondförmig, ziemlich eng, ihr eigener Durchmesser kaum die Hälfte ihres 

 Abstandes von den Augen, welche ausserordentlich klein sind. Die erste Rückenflosse ist ziemlich klein, nicht 

 ganz doppelt so gross als die zweite, und ihr Ende genau gegenüber dem Ende des Ursprungs der Bauch- 

 liossen. Die Zahnbekleidung des Unterkiefers nimmt den ganzen Umfang des Kiefers ein. Jeder Mundwinkel 

 mit einer kurzen, längsgerichteten Furche. Die Farbe ist sehr ausgebleicht, sie scheint ein Dunkelbraun mit 

 noch dunkleren Flecken gewesen zu sein. 



Nach dieser Diagnose würde die Stellung und Gestalt der Spritzlöcher als das wesentlichste untei'- 

 scheidende Merkmal der vorliegenden Art zu betrachten sein; die andern Merkmale kommen der T. fusco- 

 jnacidata sehr nahe, so dass ich mich selbst kaum anheischig machen möchte, sie mit Sicherheit von jener 

 zu unterscheiden. 



Hieran wären noch zwei unsichere Arten zu fügen, welche bei Neu-Seeland gefangen wurden, als 



Torpedo fiiscaJ n. sp. bei Dunedin (T. J. Parker Transact. N. Z. Inst, Bd. 16, p. 281—284, pl. 

 Siehe: Hrn. Hilgendorf's Fischbericht des Jahres 1884; dazu: Ders. Bericht 1883 (N. Z. Jouni. 

 Sc. Bd. I) S. 519. 

 Eme andere Art wurde ebendaher in einer km'zen Notiz, unterzeichnet A. H. (Hamilton?) von Port 

 Napier unter dem Namen 



Torpedo Fairchildii 



beschrieben. Beide Arten scheinen sich allgemeinerer Anerkennung bisher nicht zu erfreuen. Ich selbst bin 

 nicht im Stande, etwas Genaueres über dieselben auszusagen. 



Narciue. Heule. 



Bereits im Jahre 1834 trennte der berühmte Anatom Henle nach eigenen Untersuchungen mehrere 

 Formen elektrischer Rochen von den unter der Gattung Torpedo vereinigten, gestützt auf gewisse anatomische 

 Unterschiede, und belegte sie mit dem neuen Gattungsnamen Narelne. Wie aus der noch heute wichtigen 

 Schrift des Autors über diesen Gegenstand hervorgeht, waren es besonders Eigenthümlichkeiten des Kopf- 

 skeletes, welche ihn zu der Abtrennung veranlassten, und er war damals in der Vorsicht noch so weit 

 gegangen, die Möglichkeit offen zu halten, ob die Narcinen mit den andern Torpedineen nicht als Untergattungen 

 unter das Hauptgenus Torpedo zu bringen seien. ^ 



Heutigen Tages dürfte wohl im Hinblick auf Hexle's grundlegende Untersuchungen und die Aus- 

 breitung unserer Kenntniss der elektrischen Rochen in jüngerer Zeit kein Zoologe mehr zweifelhaft sein, dass 

 den Narcinen der Charakter einer besonderen Gattung gebührt. 



Klassisch ist auch Henle's am bezeichneten Orte gegebener Ueberblick der verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen dieser elektrischen Rochen und der andern Selachier mit den kurz und bestimmt entwickelten 

 besonderen Merkmalen, die zum Beweis derselben dienen können. Es wäre interessant und bedeutungsvoll, 

 wenn die Beziehungen, welche die zum Vergleich herangezogenen JRhinobatus, Squalus und Raja darbieten, m 

 einheitlichem Sinne an die eine oder andere Gattung elektrischer Rochen Anschluss nehmen möchten, da man 

 auf diese Weise verschiedenen Stämmen solcher auf die Spur kommen könnte; leider wechseln aber die Ueber- 

 einstimmungen und Abweichungen in nicht consequenter Weise und verbieten somit die tiefer gehenden phylo- 

 genetischen Abtrennungen. Immerhin ist die Uebereinstimmung der Narcinen mit Ehinohatus in wesentlichen 

 Punkten auch deshalb bemerkenswerth , weil lange Zeit eine elektrische Art dieser Gattung als Rh. electricus 

 von den Autoren angeführt wurde. 



Auch abgesehen von den Besonderheiten des Kopfskeletes fehlt es der Gattung Narcine nicht an 

 charakteristischen Eigenthümlichkeiten, die in dem J. MüLLER-HENLE'schen Werke folgendermaassen zusammen- 

 gefasst werden: 



^ Ueber Narcine, eine neue Gattung elektrischer Rochen nebst einer Synopsis der elektrischen Rochen. Berlin 1834. S. 42. 



