UeBER die HoMOLOGIEX DEi; ELEKTRISCHEN* OrGAKE UXD NeRVEX. 59 



des Kopfes mehrere Segmente, deren Zahl wechsehid angegeben wird, verschmolzen oder theilweise unter- 

 geganoen sind. 



Auch diese Grundlage unserer Erkenntniss des Baues im Centralnervensystem ist durch neuere Unter- 

 suchungen in Frage gestellt worden, wie eine kurze Vergleichung der Angaben anerkannter Autoren über diesen 

 Punkt ergeben wird. 



Es sind besonders Balfour' und einige seiner Schüler, welche versucht haben, an dem Gebäude zu 

 rütteln. Balfour und Hr. Milnes Marshall^ fanden, dass die dorsalen Spinalwurzeln von einer besonderen 

 Nervenleiste ganz hinten am Nervenrohr hervorwaehsen, während die ventralen Wurzeln aus dem Stamm selbst 

 entstehen. Aehnlich beschrieb auch Hr. Schexk die Anlage der Intervertel)ralganglien und der mit ihnen 

 zusammen entstehenden hinteren Wurzeln als zellige aus dem Centrahiervensystem selbst vorgeschobene Elemente. 



Schon über diesen Ausgangspunkt der ganzen Darstellung sind bis auf den heutigen Tag Meinungs- 

 differenzen unter den Autoren, indem beispielsweise Hr. His^ in seinen schönen Untersuchungen über die 

 Entstehung des peripherischen Nervensystems die Meinung vertritt, dass ein gesonderter Streifen neben dem 

 Nerveurohr, dem äusseren Keimblatt innen anlagernd, die erste Anlage der spinalen Ganglien enthalte, 

 und von diesen aus die hinteren Nervenwurzeln in das Rückenmark hineinwachsen, die vorderen aber auf 

 der ventralen Seite hervorsprossen. Die Differenzen in den Angaben treten aber noch viel mehr zu Tage 

 in Betreff der Vergleichung des spinalen und craniellen Abschnittes der ganzen Anlage des Central- 

 nervensystems. 



Balfour erklärt ausdrücklich im craniellen Gebiet einige der von den Autoreu für dorsal gehaltenen 

 AVurzeln für motorisch, andere für sensitiv, noch andere fiir gemischt. Mit dem BELL'schen Gesetz sucht er 

 sich durch die, so weit ich sehen kann, vöUig unerwieseue Hypothese abzufinden, dass die craniellen Nerven 

 nicht nach der im jetzigen spinalen Gebiet geltenden Anlage gebildet sind, sondern aus ebenfalls metamerischen, 

 im craniellen Gebiet, wie im spinalen auftretenden gemischten Wurzeln, welche in die Bildung der craniellen 

 wie der spinalen Nerven mit eingegangen sind. 



Nach dieser Theorie sollen die craniellen Nerven, welche von der Nervenleiste sich entwickeln, entweder 

 einem ganzen oder dem dorsalen Tlieil eines spinalen Nerven gleichwerthig sein. 



Gleichviel ob man diese Angaben durch die Beobachtungen genügend gestützt erachtet oder nicht, so 

 viel scheint mir doch im Falle der Richtigkeit unzweifelhaft daraus gefolgert werden zu müssen, dass die 

 Anlage der craniellen Nerven des Stammes und der spinalen zu tief greifende Unterschiede zeige, um sie ver- 

 gleichend-anatomisch identificiren zu können. 



Thatsächlich hatte Balfour die homologe Entwickelung der Hirn- und Rückenmarksnerven im Sinne 

 Gegenbaur's so gut wie gänzlich fallen lassen, da er in seiner vergleichenden Embryologie sogar bestreitet, 

 dass an den Nerven des Hirnstockes überhaupt wirkliche vordere Wurzeln mit Sicherheit nachgewiesen wären. 

 Den Abducens hält er flu- eine Differenzirung aus dem Facialis, der letztere ebenso wie die motorische Wurzel 

 des Trignninus sind nach ihm gemischte Wurzeln, selbst in dem Ociilomotorius vermuthet er eine solche.* 

 Derartig radicale Anschauungen wurden von den neueren englischen Autoren doch nicht vertreten, vielmehi* 

 gehen gerade die sorgfältigsten Untersuchungen darauf hinaus, die segmentale Anlage auch der Hirnnerven 

 an den noch voi'handenen Wurzeln nachzuweisen. In Betreff des Hypoghssus las ich jedoch auch bei 

 Balfour mit besonderer Genugthuung, dass er geneigt ist, die Wurzeln desselben als vordere Wurzeln 

 eines oder mehrerer Spinalnerven zu betrachten.'' 



Was im Einzelnen die hier in Rede stehenden Nerven anlangt, so lässt er mit aller Bestimmtheit 

 Facialis und Acusiicus aus einer gemeinsamen dorsalen Anlage hervorgehen. 



' On the Development of Elasmobranch Fishes. London 1878. — On the Development of the Spinal Nerves in Elasmobranch 

 Fishes. Philos. Transact. 1876. 



^ On the Head-Cavities and Associated Nerves in Elasmobranchs. Quart. Journ. of Microscopical Science 1881. 



^ lieber das Aiaftreten der vfeissen Substanz und der Wurzelfaseru am Rückenmark menschlicher Embryonen. Arch. f. Anat. 

 u. Phys., anat. Abth. 1883. — Zur Geschichte des menschl. Rückenmarks und der Nervenwurzeln. Abh. d. Sachs. Ges. d. Wissensch., 

 mathem.-physik. Kl. 1886. Bd. XIII, No. VI. — Die Entwickelung der ersten Nervenbahnen beim menschl. Embryo. Die morpholo- 

 gische Betrachtung der Kopfneryen. Arch. f Anat. u. Phys., anat. Abth. S. 368. 1887. Besonders am letztgenannten Orte geisselt 

 der Autor die durch wüde Speculation in diesem Gebiet eingerissene Vermrruug in treffender Weise (S. 409) nud betont ausdrücklich 

 gerade in Betreff des N. facialis die besonderen Schwierigkeiten, ihn in begriffliche Kategorien zu fassen (S. 421 u. ff'.). 



■« Vergl. Embryol. S. 413. 



ä A. a. 0. S. 412. 



