Ueber die Homologien deii elektrischen Organe und Nerven. Gl 



Hr. Shore stützt sich bei seinen Austührungen zum Theil :iuf Hin. Gaskell, dessen schöne Unter- 

 suchungen denn doch einen erheblich weniger revohitionären Chiu-akter tragen. Viele Gesichtspunkte, die Hr. 

 Gaskell ^ aufstellt, sind gewiss richtig und wurde Manches darunter bereits von mir selbst (vergl.: Bau des 

 Fischgehirns u. s. w.) in ähnlicher Weise vertreten, in anderen Fällen unterliegt die Auffassung der vorgebrachten 

 Thatsachen berechtigten Meinungsverschiedenheiten, über die sich streiten lässt, in noch anderen sind interessante 

 Beobachtungen registrirt, aus denen die Resultate vielleicht noch nicht spruchreif sind. 



Der letztgenannte Autor hat als Bestandtheile eines vollständigen spinalen Nervenmetaraers fünf Kate- 

 gorien von Wurzeln angegeben, nä'mlich: 1. Somatic efferent; 2. Somatic afferent; 3. Splanchnic non ganglionated 

 ett'erent; 4. Splanchnic ganglionated efferent; 5. Splanchnic afferent. 



Somit würde es scheinen, als entfernte er sich am weitesten von den älteren anatomischen Anschau- 

 ungen; indessen vereinfacht sich das Schema sehr bedeutend, wenn man es so darstellt, dass die vorderen und 

 hinteren Wurzeln im Hinblick auf die Function und die Betheiligung an der Bildung von Ganglien als „somatic 

 efferent" und „somatic afferent" bezeichnet wurden, neben der vorderen Wurzel (somatic efferent) aber noch ein 

 zweiter, mehr lateraler Ui"sprung (splanchnic non ganglionated efferent) bestanden hätte, der am spinalen 

 Abschnitt als selbständiger Strang eingegangen, am cervicalen aber erhalten und durch den Äcrims accessorius 

 dai'gestellt sein soll. Beherzigt man ausserdem, dass die Bahnen des sympathischen Nervensystems unter der 

 Bezeichnung „splanchnic ganglionated efferent" und „splanchnic afferent" als selbständige Kategorien zur gleichen, 

 einheitlichen Anlage des Nervensystems hinzugezogen werden, so muthet uns das Schema nicht mehr so 

 fremdai'tig an. 



Da hier nicht der Ort ist, in die bei dieser Betrachtung zu lierührenden schwierigen und complicirten 

 Fragen einzutreten, so will ich nur in der Kürze die Punkte berühren, welche auf den in Rede stehenden 

 Gegenstand direct Bezug haben und mir wichtige Stützpunkte meiner eigenen Behauptungen zu bieten scheinen, 

 ohne gewisse Hrn. Gaskell's Ausführungen entgegenstehende Bedenken gänzlich zu unterdrücken. 



Ich glaube nicht, dass, wie der Autor ^ annimmt, der A^. acusticus mit dem X. ojjtimis und dem iV. 

 nlfrictoriux eine besondere Stellung beanspi'ucht, sondern dass allerdings der N. opticus und N. olfactorius aus oben 

 angeführten Gründen zusammengehören, der y^. ncusiicus aber thatsächlich als sensitiver Nerv zum Facialis gehört. 



Ferner möchte ich bemerken, dass sich allerdings Hr. Gaskell mit den meisten moderneu Autoren in 

 Uebereinstimmung befindet, in der Angabe, das sympathische Nervensystem mit seinen „vagirenden Ganglien" 

 verdanke derselben Anlage seinen Ursprung, wie das cerebro - spinale , eine Behauptung, für welche ausser 

 Balfour^, sowie Schenk und Birdsell auch Hr. Onody^ eingetreten ist. Ich möchte aber mit Rücksicht auf 

 gewisse Unterschiede in den Resultaten der genannten Autoren und die schönen Beobachtungen von Hrn. 

 Onody selbst, der am entwickelten Organismus nachwies, dass die durch die Rami communicantes eintretenden 

 weissen Fasern den Grenzstrang, wo sie den grauen Fasern nur anlagern, wieder in den peripherischen Ab- 

 zweigungen verlassen, doch noch daran festhalten, eine gewisse Selbständigkeit der beiden Systeme, ja sogar 

 einen gewissen Antagonismus anzunehmen. Dafür scheint mir auch das Auftreten eines sehr selbständig ver- 

 laufenden Nerven mit kleinen Ganglien bei Wirbellosen (Articulaten) zu sprechen, welcher wohl mit Recht als 

 ein Homologon des Sympathicus höherer Thiere betrachtet wird. 



Physiologische Beobachtungen, wie besonders die Erscheinungen der Thätigkeit sogenannter „Hem- 

 mungsnerven" scheinen mir wenigstens in manchen Fällen am leichtesten durch eine antagonistische Wirkung 

 sympathischer Nerven zu erklären. In diesem Sinne würde ich es gewissermaassen bedauern, wenn ein wirk- 

 liches Herauswachsen der sympathischen Ganglien aus den spinalen (Onody) über allen Zweifel erhaben hin- 

 gestellt werden könnte. 



^ On the Stnicture, Disti-ibution and Function of the Nerves, which innervate the Visceral and Vascular Systems. Journ. of 

 Phys. Vol. VII. 1886. — On the Relation between the Structure, Function and Distribution of the Cranial Nerves. Proceed. of the 

 Eoyal Sog. 1888. 



- A. a. 0. p. 176. 



ä Balfocr beschreibt ihre erste Anlage als kleine, am Ende von kurzen Zweigen der Spinalnerven gelegene Massen (Vergleich. 

 Embryol. S. 415), während die angeblich damit übereinstimmenden Angaben der Hrn. Schenk und Biedsell besagen, dass bei den 

 Säugethieren der Grenzstrang des Sympathicus am Halse und an anderen Stellen gleich als continiiirliehe Ganglienkette auftritt 

 (Ueber die Lehre von der Entwickelung der Ganglien des Sympathicus; Mittheil. a. d. embryol. Inst., AVieu. Heft III. 1879), was mir 

 doch als gänzlich abweichend erscheint. 



* Ueber das Verhältniss der spinalen Faserbündel zu dem Grenzstrange des Sympathicus. Mediz. Centralbl. No. 7 und No. -35, 

 1883, sowie von demselben: Ueber die Entwickelung der Spinalganglien und der Nerven wurzeln. Internat. Monatschrift f. Anat. u. 

 Phys. I, 3, 8. 204; 4, S. 2bh. 1884. 



