98 Besondere Eigenthümlichkeiten des Körperbaues der Torpedineen. 



Fimbriotoi'pedo mannorata (mit den Variet.) .... 513 (70. XL.) 



marmorata var. limbata 523 (13. VII.) 



77iarmorafa (ohne die Variet.) ... 507 (54. XXXI.) 



„ panthera 454 (12. IX.) 



„ panthera + sinus jjersici 448 (15. XII.) 



Hypnos subnigrnm 436 (2. I.) 



Fimbrlotorpedo ocellata 438 (27. XX.) 



yarcinc brasiliensis 428 (6. III.) 



Fimbriotorpedo sinus pcrsici 421 (3. III.) 



Narcine tasmaniensis 278 (3. II.) 



„ lincjula 274 (2. I.) 



timlei 224 (2. IL) 



„ indica 146 (5. IL) 



„ timlei -\- indica 168 (7. IV.) 



Discoprjgc Tschudii 150 (?) 



Ästrapc vapcnsis^ 147 (3. IL) 



„ dipfcn/f/ia 146 (8. IV.) 



Temera Hardwickii 139 (1. I.) 



(161 XCIX.)i 



Was aus den vergleichenden Säulenzähhuigen für die Systematik nutzbar zu machen war, wurde bereits 

 im Capitel II besprochen und soll hier nicht weiter erörtert werden. 



Die eingeklammerte Rubrik „Discopyge" ist in die Summiruug der Zählungen nicht mit aufgenommen, 

 da die Zählung nur an Hrn. Heckel's Abbildung ausgeführt werden konnte, und in Folge dessen die dafür 

 eingestellte Zahl 150 nur den Werth einer Schätzung beanspruchen darf. Immerhin wird der Platz, an dem 

 die Gattung eingeschaltet wurde, sehr wahrscheinlich der richtige sein. 



In den mehrfach citirten Abhandhmgen der Hrrn. Babuchin, Weyl, sowie den von mir selbst her- 

 rühi-enden ist auch schon wiederholentlich die Frage nach der etwa im erwachsenen Zustande noch eintretenden 

 Vermehrung der Säulen erörtert und von Hrn. Babuchin und mir aus mancherlei Gründen auf das Bestimm- 

 teste abgelehnt worden. 



Die ausführliche Tabelle der Zählungen verbunden mit Körpermessungen, wie dieselbe sieh hinten vor- 

 findet, giebt jedem Leser die Möglichkeit, die individuellen Abweichungen bei den verschiedenen Arten zu 

 verfolgen, und er wird dabei die Ueberzeugung gewinnen, dass die Vertheilung der Säulenzahlen nach den 

 Grössenverhältnissen keinen Anhalt für die spätere Vermehrung abgeben kann. Ich halte es nicht fih- angezeigt, 

 die Ergebnisse nochmals von diesem Gesichtspunkte aus zu ordnen, sondern möchte nur einige Worte über 

 die extremen Angaben in den Columnen hinzufügen. 



Es unterliegt keinem Zweifel, dass besonders grosse Exemplare einer Art, z. B. der F. marviorata, sieh 

 zuweilen durch auffallend hohe Säulenzahlen auszeichnen; dieser Umstand ist der Hauptstützpunkt fiu- Hrn. 

 AVeyl, welcher am hartnäckigsten an der Säulenvermehrung im späteren Leben festgehalten hat. 



Offenbar ist die aus gelegentlichem Vorkommen solcher Zahlen gezogene Schlussfolgerung unberechtigt; 

 denn ohne erst je nach Bedarf die Annahme von Riesen oder Zwergen zwischen den normalen Formen in die 

 Betrachtung einzuführen, kann als sicher feststehend angenommen werden, dass eine allgemeine, besonders 

 kräftige Anlage des Körperbaues irgend eines Thieres nicht wohl ohne zahlreiche Entwickelung der Elementar- 

 theile zu denken ist. Wir finden z. B. überzählige Lendenwirbel des Menschen natürlich bei besonders langen 

 Individuen und nicht bei kurzen. Deshalb sind die überzäliligen Wirbel doch nicht im späte -en Lebensalter 

 gewachsen, sondern dieselben waren bereits dem Neugeborenen zu eigen. 



Noch ungünstiger gestaltet sich der Befund für die Annahme späteren Säulenwachsthums durch den 

 Umstand, dass die hohen Säulenzahlen der grossen Individuen eben nur gelegentlich vorkommen, während 

 andere gleicher Grösse ganz gewöhnliche Zahlen zeigen, hier also die Körperelemente nicht sowohl zahlreicher 

 als vielmehr überhaupt umfangreicher angelegt erscheinen. Dass dies etwa „Riesenkinder" seien, kann wohl 



^ Die von Hrn. Dodeeleix herrührende Zählung an G. iiohUiana wurde in die Summe nicht mit aufgenommen, ebensowenig 

 als die auf Schätzung beruhende von Discopyge. 



