DES Zitterwelses. 23 



Wurzeln von den, Vorderhörneni homologen Centren durch die ganze Masse der Neuforniationen nach vorn 

 durch, während dem zarten N. trochlcaris, dem höchstentspringenden, doch der Widerstand gleichsam zu gross wird 

 und er lieber den Weg nach hinten und aussen herum wählt, um so scheinbar als hintere Wurzel zu erscheinen. 



Zwei Nervenbahnen sind nun bei allen Wirbelthieren die Hauptfirmen, welche alle schwächeren in ihren 

 Bereich ziehen und in wechselnder Weise, bis zur viUligen Verschmelzung von sich abhängig machen: es ist 

 die Bahn der JV. trigeminus und des iV^. var/us. So hat N. trigeminus seine mächtigen absteigenden, queren 

 und aufsteigenden Wurzeln ebenso wie der iV\ ragus, zu dessen Vasallen dem J^. glossophai-yngeus, schon von 

 Weber, Desmoülixs, Savi^ mit viel Grund direct als erster Art des Vagus bezeichnet, das sogenannte solitäre 

 Bündel der McduJIa oblongata nach neueren Untersuchungen als aufsteigende Wurzel gehört. Aber auch das 

 sonst so räthselhafte Verhalten der Wurzeln des N. accessorius erklärt sich nach meiner Ueberzeugung als 

 aussen verlaufende, aufsteigende Wurzel zum Vagus, mit dem er ebenso wie der W. glossopharyngeus noch 

 die gleiche Austrittsstelle einhält. 



Zwischen den beiden übermächtigen Bahnen des Trigeminus und Vagus fristet ein schwächUch angelegtes 

 Paar, N. facialis und acusticus, eine zweifelhafte Existenz, zumal der motorischen Wurzel die sensitive untreu 

 wird und, in einen Sinnesnerven umgewandelt, besondere, höhere Ausbildung erlangt. Der N. facialis ist dadm'ch 

 gleichsam haltlos geworden und sucht an die benachbarten Nerven Anlehnung, die bei einem grossen Theil der 

 Fische in so hohem ]\Iaasse an den Trigeminus erfolgt, dass er ganz oder grösstentheils als ein Ast des letzteren 

 erscheint. Ob man ihn dann noch als einen iV. facialis im Sinne des von höheren Wirbelthieren entlehnten 

 Begriffes auffassen kann, erscheint mindestens zweifelhaft und wird die Frage von den Autoren thatsächhch 

 verscliieden beantwortet, indem ihn Viele als Ramus opercularis und B. hyoideo-mandibularis n. trigemini 

 bezeicluien. Stannius" steht auf dem Standpunkt, dass bei den Fischen beide Nerven ganz oder theilweise 

 verschmolzen sind, giebt also den gesonderten Anfang der Bahn auf und stützt sich nur auf den Verbreitungs- 

 bezirk. Auch dieser ist aber bei der abweichenden Kopfentwickelung des Fisches, dem Fehlen des Operculum 

 beim höheren Wirbelthier nicht sicher zu bestimmen; ich kann dem Gedankengang des Autors daher nicht 

 folgen, wenn er den N. palatinus der Fische in gewissen Fällen als zum N. facialis gehörig bezeichnet, da 

 iV". facialis keine Gaumennerven ausschickt. 



Es sei gleich hier bemerkt, obwohl ich im zweiten Theil dieses Buches auf den Punkt zurückzukommen 

 habe, dass ich in vollster Ueberzeugung den ersten elektrischen Nerven von Torpedo nach seinem Ausbreitungs- 

 gebiet dem N. trigeminus zuspreche und nicht dem iV. facialis, wäkrend Staknius^ in ihm einen Theil des 

 mit dem W. trigeminus verschmolzenen W. facialis, Hr. Dohrn darin die Portio intermedia Wrisbergi n. 

 acitstici zu erkennen glaubt, über deren Verbreitungsgebiet wir leider gar Nichts wissen. Aus nicht näher 

 entwickelten Gründen hat Hr. W. Krause* neuerdings den angeblichen Beweis für diese Ausschaumig acceptirt. 



Die fragliche Wurzel des ersten elektrischen Nerven schliesst sich aber nicht, wie Hr. W. Krause angiebt, 

 nach dem centralen Ende zu „an der Medidla oblong ata angekommen, caudalwärts absteigend, den Wurzel- 

 bündeln des N. facialis an", sondern wie ich bereits 1878^ nachgewiesen habe, den Vagus^wzdn. Sie dringt 

 mit letzteren in den Lobus electricus, einem Centrum des Vagus aber nicht des Facialis ein, und will man sie 

 also nicht nach ihrer peripherischen Ausbreitung mit den meisten älteren Autoren beim Trigeminus belassen, 

 so hätte man sie nach ihrem Ursprung beim Vagus unterzubringen; gemäss dem bereits Angeführten halte ich 

 die Benennung der Nerven nach ihren Ursprmigscentren jetzt nicht mehr für durchführbar, es beweist aber 

 gerade cheses Beisjjiel das, worauf es mir liier ankommt: die innigen Beziehungen zwischen der Vagus - 

 und Trigeminusbahn und den zwischen beiden häufig zu beobachtenden Faseraustausch. 



Weitere Beispiele sollen sogleich folgen. Dass sich der K electricus I an die Trigeminusvfurzeln nur anlegt 

 und durch Bindegewebe davon getrennt ist, worauf später Hr. Sihleanu** hinwies, habe ich bereits 1875 demonstrirt. 



Es bedarf hier noch der N. hypoglossus der Erwähnung, welcher ebenfalls bei den niedrigen Wirbel- 

 thierklassen nicht dieselbe Unabhängigkeit zeigt, wie bei den Säugethieren; gestützt auf seine reichen Beobach- 

 tungen deducirt Stannius^, wie mir scheint, diu-chaus treffend, dass der sogenannte Hypoglossus der Fische sicher 



1 Auch Müller und Schlemm fanden ihn bei den Cyclostomen als einen Theil des Vagws; Stannius betont die innigen Beziehungen, 

 in welchen er bei einigen Knochenfischen noch zu ihm steht (a. a. 0. S. 74). 



2 A. a. 0. S. 20. 3 A. a. 0. S. 33. 



* Die Nervenendigung im elektrischen Organ. Internationale Monatschrift f. Anat. u. Histol. 1886. Bd. III. S. 23. 



" Fischgehirn. S. 89. " De Pesci elettrici e pseudo-elettrici. Napoli. 1876. p. 21. 



'' A. a. 0. S. 24. Auf derselben Seite sagt er: „Aequivalente des N. accessorius sind bei den Fischen nicht nachweisbar". 



