Magnetische und geographische Ortsbestimmungen etc. 75 



kann im Allgemeinen um so weniger gezweifelt werden, als, wie mir scheint, durch das Vor- 

 hergehende das Bestehen viel mächtigerer Einflüsse gezeigt worden ist, und in manchen Fällen 

 auch die Ursachen derselben angegeben werden konnten. Hiemit soll keineswegs behauptet 

 werden, dass nicht einige Unregelmässigkeiten im Laufe dieser Curven durch Beobaehtungs- 

 fehler oder eine unglückliche Wahl des Aufstellungsortes hervorgebracht sein dürften. 



Diese Fehlerquellen werden aber wohl kaum die Erscheinung zu erklären im Stande 

 sein, dass nicht einzelne Stationen, sondern mehrere auf einander folgende derselben so grosse 

 Abweichungen in demselben Sinne hervorbringen, dass es unmöglich ist, sie in einer wenn 

 auch noch so gewundenen Curve zu vereinen, sondern dass man sie in zwei Zweigen derselben 

 darstellen muss. Dies ist, wie natürlich, am meisten der Fall in der Nähe der früher erwähnten 

 grossen Störungsgebiete, wie z. B. am westlichen Ufer des adriatischen Golfes, wo alle 

 Isogonen eine Richtung von Nordost nach Südwest annehmen, während die dalmatinischen 

 Stationen Curven geben, die sich längs der Gebirge dieser Küsten hinziehen, also von Nord- 

 west gegen Südost gerichtet sind. Nur die vom Festlande mehr entfernten, wie Pola, Lissa, 

 Lagosta nähern sich schon den westliehen Küstenstationen. Wenn man diese drei Orte und 

 Ancona wählt, um den Endpunkt der Isogone von 14 zu bestimmen, so erhält man dafür 



X = 31° 57', B = 43» 25', <p = 11° 37', 



nach welchem die mehr westliche geradlinige Isogone von 14° in der Karte II eingetragen 

 wurde. 



Man ersieht hieraus, dass der Lauf der Isogonen aus den Endpunkten nicht vollkommen 

 verlässlich ist, selbst wenn er aus entfernten Gruppen gerechnet wird, da eine derselben oder 

 auch beide sich in Störungsgebieten befinden können. Offenbar liegt zum Beispiele die aus 

 den Endpunkten gerechnete Isogone von 15° viel mehr gegen Westen, als es geschehen 

 würde, wenn man ihre Lage aus sämmtlichen Beobachtungsorten bestimmt hätte. 



Dies war einer der Gründe, die mich veranlassten die Curven auch aus den Mittel- 

 stationen zu rechnen und darzustellen. Aus diesen werden überdies spätere Beobachter leicht 

 erkennen, welche ihrer Ausbiegungen Folgen von Beobachtungsfehlern, oder unglücklich 

 gewählten Aufstellungsorten , und welche von wirklichen Störungsursachen hervorgebracht 

 sind, wenn, wie kaum gezweifelt werden kann, letztere in der Erde ihren Sitz haben, daher 

 ihren Ort nicht ändern. 



Auch in der Isogone von 10° findet man bei Fogaros, Schässburg und Maros- 

 Väsdrhely einen eigenen weit nach Osten ausbiegenden Zweig. 



Die Störung in den östlichen Karpathen ist in der Karte II durch Pfeile dargestellt, welche 

 die Richtung der Magnetnadel angeben, die sie an beiden Seiten der von Norden nach Süden 

 laufenden Störungsquelle annimmt. Zu dieser Darstellung wurde die Tafel IX benützt, und 

 dem Pfeile die Richtung Nordost — Südwest gegeben, wenn die Zahlen der letzten Spalte 

 dieser Tafel das Zeichen + hatten. Man sieht, dass die Störung an der Grenze zwischen 

 Ungarn, Galizien und Siebenbürgen unterbrochen ist, dass sich also dort die Störungsquelle 

 entweder mehr von der Oberfläche der Erde entfernt, oder durch einen zweiten Einfluss 

 unwirksam gemacht wird. 



So sehr aber die graphische Darstellung die Auffassung und Übersicht erleichtert, so ist 

 sie doch in diesem Falle darin mangelhaft, dass Orte von nahezu gleicher Breite nicht ein- 

 zeln, sondern nur in Mittel vereinigt in die Curve eingetragen werden konnten, obschon sie 

 oft sehr abweichende Lagen der Isogonen, also selbst wieder Anzeichen von Störungen 



in* 



