Neue Untersuchungen über die Entwickelang etc. der Musheifasern. 49 



diesem Gebiete gemachten Erfahrung einer Kritik zu unterwerfen, worauf ich erst auf die 

 Einzelnheiten meiner Beobachtungen übergehen werde. 



Was zuerst die Fibrillentheorie anbelangt, so wird wohl Niemandem einfallen, 

 die Fibrillen bei manchen todtenstarren Muskelfasern zu läugnen, doch wird jeder Unbe- 

 fangene zugeben müssen, dass dieselben eine allgemeine Erscheinung nicht sind. Denn nicht 

 allein gibt es Thiere, ja ganze Thierreihen, bei welchen von einer Fibrillenform in der Muskel- 

 substanz durchaus keine Rede sein kann, sondern auch bei einem und demselben Thiere kom- 

 men oft Muskeln vor, wo keine Spur von Fibrillen vorhanden ist, während sie in anderen 

 Muskeln wahrgenommen werden. Überhaupt aber lassen sich die Fibrillen auf die organischen 

 Muskeln höherer Thiere nicht anwenden. Es ist auch nicht abzusehen, wie bei der gleichen 

 Function 1 ) aller dieser contractilen Elemente, die Fibrillen bei Letzteren fehlen können. Und 

 wie lassen sich die Beobachtungen Bowman's, Brücke's, Rollet's, Leydig's, Aubert's 

 und Anderer, so wie die von mir gemachten Beobachtungen über die Genese der contractilen 

 Substanz mit der Fibrillentheorie in Einklang bringen? — Wenn die Muskelfaser wirklich aus 

 Elementarfasern oder Fibrillen besteht, warum gelingt durch Maceration in Salzsäure (1 per 

 1000), so wie durch andere Agentien so leicht die Sonderung derselben in Seheiben, oder in 

 Sarcous elements, und warum zerfallen bei vielen Thieren die Muskelfasern auch ohne Rea- 

 gentien nicht so leicht in Fibrillen, wie in grössern oder kleinern Fleischportionen und Sar- 

 cous elements. Und endlich, wie lassen sich die merkwürdigen Formen der contractilen Ele- 

 mente niederer Thiere, der Pteropoden und Heteropoden [Gegenbauer 2 )], der Helminthen 

 [G. Walther 3 )], der Hydern [Leydig 4 )], der Scheibenquallen [M. Schultze 5 )] u. s. w. 

 durch die Fibrillentheorie erklären?- — Auf alle diese Fragen kann uns obige Hypothese keine 

 befriedigende Antwort geben. Aber auch abgesehen hievon , findet diese Theorie in den von 

 Dubois-Reymond entdeckten vitalen Erscheinungen der Muskeln überdies einen sehr 

 gewichtigen Gegner. Das Unbefriedigende dieser Ansicht mögen wohl die meisten Verfechter 

 derselben gefühlt haben. 



Wie steht es nun mit der Spiralfasertheorie? Die Gründe, auf welche die Annahme 

 eines solchen Baues der Muskelfaser gestützt wird, scheinen mir noch weniger stichhaltig als 

 die Fibrillentheorie. Fürs Erste ist das Vorkommen solcher Bilder, welche eine Ähnlichkeit 

 mit schraubenförmig gewundenen Fäden haben, äusserst selten, und sie finden ihre Erklärung 

 theils in der Verwechselung derselben mit Bindegewebsfibrillen der Scheide, oder mit 

 Tracheen, wie dies wahrscheinlich bei Raspail's und Mandl's Bildern der Fall sein dürfte, 

 oder in der seitlichen Verschiebuno- der Sarcous elements durch Druck, Maceration und die 

 vorausgegangene Präparationsweise. Dass übrigens manchmal die Muskelfasern wie aus 

 spiralförmig gewundenen Fäden zu bestehen scheinen , ist wohl nicht zu läugnen. Aus- 

 gezeichnete Beobachter, wie Henle 6 ), Gerber 7 ), haben mitunter solche Bilder gesehen, und 

 ich selbst habe in manchen Präparaten von Säugethier- und Vogelmuskeln eine täuschende 



J ) Helmholtz hat in neuester Zeit erwiesen , dass der zeitliche Verlauf der Zusammenziehung der animalen Muskeln dem der 

 organischen völlig analog sei. (Müller's Archiv 1850.) 



2 ) Zeitschrift für wissensch. Zoologie. Bd. IV, Hft. 3 und 4. 



3 ) Zeitschrift für wissensch. Zoologie. Bd. VIII, S. 163. 



4 ) Lehrbuch der Histologie u. s. w., 1857, S. 136. 



5 ) Über den Bau der Gallertscheibe der Medusen, in Müller's Archiv 1856, S. 311. 



6 ) Allgemeine Anatomie, 1841, S. 584. 



") Allgemeine Anatomie, 1840, S. 139, Taf. IV, Fig. 79. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Cl. XX. Bd. Abliandl. v. Nichtinitgliedern. o 



