18 Dr. Rudolf Kner und Franz Steindachner. 



sondern auch weit davon entfernt, neben dem hintern Ende der Wirbelsäule vorfinden, als 

 Zähne gedeutet habe. 



Wenn man jedoch die Bezahnung der Flügelknochen und des Keilbeines bei lebenden 

 Albida- Arten ansieht, so wird wohl unwillkürlich die Vermuthung rege, dass bei einem 

 fossilen Fische dieser Gattung gerade die genannten Partien des Kopfes besonders zur Con- 

 servirung sich eignen dürften und die Bezahnung wenigstens nicht zweifelhaft bliebe. — 

 Dieser Umstand, dass wir uns nicht mit Sicherheit von der Gegenwart der Flügel- und Keil- 

 beinzähne überzeugen konnten, erregte zuerst unser Bedenken gegen die Richtigkeit von 

 Heckel's Bestimmung der Gattung und wir verglichen demzufolge alle mit Albida verwand- 

 ten Genera, welchen ebenfalls das so bezeichnende Merkmal der stufenförmigen Gliederung 

 der Flossen strahlen zukommt. 



Aus dieser Vergleichung ergab sich für uns, dass die fraglichen fossilen Arten mit 

 grosser Wahrscheinlichkeit der Gattung Chanos einzureihen sein dürften. Unsere Ansicht 

 stützt sich auf folgende Gründe: 



1. Die Mundspalte erweist sich nach allen vorhandenen Knochenresten als völlig 

 zahnlos, wie bei Chanos; weder die rundlichen Zähne am obern und hintern Gaumen, 

 noch die spitzen, in mehrere Reihen gestellten im Zwischen- und Unterkiefer, die doch auf 

 einigen Platten ganz gut erhalten sind, konnten wir mit Sicherheit auffinden. 



2. Die Form des Unter- und Zwischenkiefers selbst, insbesondere aber jene 

 des vordem Stückes des Suborbitalringes entspricht ganz den gleichen Theilen bei 

 den Chanos-Arten. 



3. Die starken ziemlich gut erhaltenen Schuppen zeigen an ihrer freien Oberfläche sehr 

 deutlich sichtbare Längsstreifen und Furchen, die unter sieh parallel verlaufen, während das 

 bedeckte Schuppenfeld dieser Streifen gänzlich entbehrt und nur unter der Loupe äusserst 

 feine concentrische Zuwachsringe erkennen lässt. Bei Albula ist, wie Heckel ganz richtig 

 angibt, der Rand der Schuppen, an welchen sie festsitzen, nicht nur durch tiefe Einschnitte 

 in Lappen getheilt, sondern es verlaufen auch in der Richtung dieser Einschnitte eben so 

 viele Radien gegen das Schuppencentrum. Beide Merkmale fehlen aber an allen vollständig 

 erhaltenen Schuppen der hier in Frage stehenden Exemplare, und nur beschädigte und ein- 

 gerissene Schuppen, wie sich deren auf einigen Platten vorfinden, gewähren den Anblick, als 

 ob das festsitzende Ende lappige Einschnitte hätte. Hingegen kommen aber sämmtliche Eigen- 

 thümlichkeiten, welche die Schuppen von Chanos- Arten zeigen, auch denen unserer fraglichen 

 Fische zu. Das bedeckte Schuppenfeld ist bei Chanos mit feinen concentrischen Ringen geziert 

 das freie aber mit parallelen, groben Längsstreifen; der Rand des festsitzenden Endes ist 

 gerade oder nur leicht einfach wellenförmig gebogen und es fehlen daselbst die gegen das 

 Centrum verlaufenden Radien. Von alldem findet bei .<MWa-Schuppen das Gegentheil statt, 

 denn das bedeckte und am Rande gelappte Schuppenfeld ist beiderseits mit feinen Längs- 

 streifen versehen, das freie dagegen mit concentrischen Ringen. Überdies sind bei Chanos 

 die dem Rücken zunächst liegenden Schuppen etwas grösser, als die übrigen, gestreckten und 

 am freien Rande etwas verschmälert, während die seitlich gelegenen Schuppen, namentlich 

 die der Seitenlinie selbst eine mehr rundliche Gestalt besitzen. Das Gleiche ist auch bei 

 unseren fossilen Fischen der Fall. 



4. Übereinstimmend mit Chanos erweist sich ferner auch die Bildung der Schwanz- 

 flosse und auf mehreren Platten bemerkt man sogar noch die ziemlich gut erhaltenen 



