8 Ludwig Mauthner. 



darin, dass dadurch, dass sich der Inhalt der Zellen bei diesen Präparaten fast immer von der 

 äusseren Scheide zurückgezogen zeigt, der Zellenfortsatz nicht mehr in Continuität mit seiner 

 Nervenzelle steht und desshalb nicht mehr direct von ihr ausgehend beobachtet wird. 



Es wäre aber ebenso falsch, diese Zellen als apolare zu bezeichnen (weil man sich durch 

 Zerzupfen der Ganglien leicht von ihren Fortsätzen überzeugen kann), als es ungerechtfertigt 

 ist, Zellen, an denen man bei was immer für einer Präparationsmethode, sei es beim Zer- 

 zupfen des betreffenden Nerventheils, sei es bei Schnitten durch denselben, keine Fortsätze 

 beobachten kann, desshalb als fortsatzlos anzusehen. 



Auch hat die Geschichte dieses Gegenstandes es gelehrt, wie, während man ursprünglich 

 alle Nervenzellen als apolare betrachtete, von Jahr zu Jahr mit Verbesserung der Präpara- 

 tionsmethoden und Vervollkommnung der optischen Instrumente die Zahl der apolaren Ner- 

 venzellen ab-, und die der uni- , bi-, und multipolaren zunahm, wie man Nervenzellen, die 

 man anfangs für uni- oder bipolare gehalten, als multipolare erkannte, bis endlich Rudolph 

 Wagner 1854 den Ausspruch that, dass wenigstens beim Menschen und den höheren Wir- 

 belthieren alle Ganglienzellen des Gehirnes und Rückenmarkes multipolar sind. 



Ich glaube übrigens auch aus einigen Stellen bei Kölliker schliessen zu können, dass 

 er auf die apolaren Nervenzellen jetzt nur wenig Gewicht legt. Der Passus in der 2. Auflage 

 seiner Gewebelehre 1855 pag. 291: „Rudolph Wagner bestreitet jetzt die Existenz von 

 Nervenzellen ohne Fortsätze, ist jedoch die Beweise dafür schuldig geblieben, " findet sich 

 nicht mehr in der 3. Auflage dieses Buches vom Jahre 1859, und andererseits sagt Kölliker 

 daselbst pag. 317 geradezu und ausdrücklich: „Die vielstrahligen Nervenzellen mit ver- 

 ästelten Fortsätzen, die, wie ich mit Wagner annehmen muss, im Gehirne und Rücken- 

 marke allein vorkommen etc." Ich verstehe das so, dass Kölliker im Gehirne und Rücken- 

 marke nur multipolare, also keine apolaren und unipolaren Nervenzellen anerkennt; denn 

 nur dieses ist Wagner's Ansicht. 



Nach allem dem haben wir kein Recht mehr die Existenz von apolaren Ganglienkugeln 

 anzunehmen. Bei Fischen läugnet sie wsj annikow *): non possumus, quin corpuscula gan- 

 gliosa apolaria arte producta esse censeamus. Eben so wenig spricht Kupffer bei Fröschen, 

 noch Metzler bei Vögeln von apolaren Nervenzellen. Beim Menschen stellt sie ebenfalls 

 Owsjannikow 2 ) in Abrede: neque cellulas apolares aut in medulla spinali, aut in aliis syste- 

 matis nervosi locis existere concedendum mihi videtur, und Bidder und Kupffer 3 ) bestätigen 

 dieses, indem sie sagen: „Ursprünglich und in ihren natürlichen Verhältnissen strahlenlose, 

 sogenannte apolare Nervenzellen kommen nach meiner Überzeugung im Rückenmarke eben 

 so wenig vor, als ich ihre Gegenwart in anderen Theilen des Nervensystems anzuerkennen 

 vermag." Die apolaren Nervenzellen endlich läugnet auch Stilling 4 ) aus ähnliehen Grün- 

 den, wie ich sie anführe. 



Auf der anderen Seite möchte ich die Angabe Rudolph Wagner's, dass die Nerven- 

 zellen im Centralnervensysteme höherer Wirbelthiere sämmtlich multipolar sind . nicht auch 

 auf die niederen Wirbelthiere ausdehnen. Auf Präparaten aus dem Rückenmarke und Gehirne 

 der Fische beobachtet man häufig genug uni- und bipolare Nervenzellen , und wiewohl ich 



J ) Disq. microsc. de med. spin. textura, imp. in piscibus factitatae. Dorp. 1S54, pag. 32. 



2 ) 1. c. pag. 37. 



3 ) Untersuchungen über die Textur des Rückenmarkes. 1857, pag. 30. 



4 ) 1. c. pag. 979. 



