40 Ludwig Mauthner. 



sich in ihrem Baue eigentlich durch nichts unterscheiden von den äusseren Scheiden vieler 

 peripherischer Ganglienkugeln, welche für etwas Anderes, als für Bindegewebe zu halten, 

 wohl noch Niemand in den Sinn gekommen ist. 



Eine Stelle bei Stilling muss ich hier aber wörtlich anführen 1 ): „Was die Unwesent- 

 lichkeit der Hülle betrifft, die Kölliker anführt, so wird er gewiss nicht darauf bestehen 

 wollen. Was uns bisher unwesentlich vorkam, lag nur in unserer willkürlichen Idee, allenfalls 

 auf den Scheingrund basirt, dass es Ganglienkugeln ohne Hülle gebe (in den Centraltheilen). 

 Diese Ansicht ist aber ebenfalls unhaltbar; und an einer Ganglienkugel ist die Hülle 

 nicht unwesentlicher, als ihr Nucleus etc. Wir kennen ja noch viel zu wenig die 

 Bedeutung, welche der Zellmembran zukommt, als dass wir uns unterfangen dürften, solche 

 für einen unwesentlichen Theil zu erklären. Endlich wird Kölliker gewiss auch zugeben, 

 dass zwischen Zellmembran und Zelleninhalt der Ganglienkugel irgend eine Verbindung 

 bestehen müsse. Denn eine Ganglienkugel in einer Zellmembran eingeschlossen 

 und ohne alle andere Verbindung ausser dem blossen Contacte — hätte für 

 die Wissenschaft gar keinen Sinn. Die Ganglienkugel würde dann wie ein 

 fremder Körper in der Zellmembran eingeschlossen sein". 



Nun ist es aber den meisten Andern ausser Stilling klar, dass die Ganglienkugel 

 wirklich als ein fremder Körper in ihrer zellgewebigen Hülle liegt. Wenn aber eine von einer 

 bindegewebigen Hülle eingeschlossene Ganglienkugel (deren Hülle aber, wie sich von 

 selbst versteht, nicht gegen die Fortsätze abschliesst, sondern sieh auf dieselben fortsetzt) für 

 die Wissenschaft gar keinen Sinn hat, so hat auch das von seinen Häuten eingeschlossene 

 Gehirn, der von seinem Neurilem umgebene peripherische Nerve ebenfalls für die Wissen- 

 schaft gar keinen Sinn, da es bis jetzt noch nicht bekannt ist, dass Hirnhäute oder Neurilem 

 nervöse Gebilde wären, welche in einem organischen Zusammenhange mit dem Nerven- 

 gewebe des Gehirnes oder des peripherischen Nerven ständen, da mithin Gehirn und Nerve 

 als fremde Körper in ihren Umhüllungen liegen. 



Wenn übrigens die Scheiden centraler Ganglienzellen aus demselben Nervengewebe, wie 

 der Zelleninhalt, beständen, so wäre nicht leicht zu verstehen, warum durch die Wirkung 

 concentrirterer Chromsäure gerade nur die Elementarröhrchen des Inhaltes verschrumpften, 

 während die Scheide dadurch nicht affieirt würde. Ich erkläre mir die Erscheinung, dass auf 

 Präparaten, welche in concentrirterer Chromsäure gelegen hatten, der Inhalt öfter von der 

 Scheide zurückgezogen erscheint, einfach dadurch, dass der Inhalt, welcher aus verschie- 

 denen Eiweisssubstanzen besteht, durch intensivere Wirkung der Chromsäure rascher geronnen 

 und stärker geschrumpft ist, während natürlich eine solche Wirkung auf die zellgewebige 

 Scheide ausblieb. 



Die inneren Scheiden peripherer Ganglienkugeln sind structurlose Membranen. Sie 

 zeigen, wie oben erwähnt, bei starken Vergrösserungen theils einfache, theils aber ausgezeich- 

 nete Doppelconturen. Zur Demonstrirung von Scheiden letzterer Art empfehle ich besonders 

 die Ganglien des Kalbes. An Chromsäure-Karminpräparaten aus solchen Ganglien erkennt 

 man die Scheiden bei schwachen und starken Vergrösserungen desshalb besonders gut, weil 

 sie sich nicht färben. Sie umgeben bei stärkeren Vergrösserungen als eine glänzend weisse, 



») L. c. pag. S32. 



