o§ Karl von Sonklar. 



Wärme weit geringer und an Bedingungen gebunden sei, die von jenen in der Tiefe bedeu- 

 tend unterschieden sind. 



Besteht nun darüber kein Zweifel mehr, dass die Abnahme der Wärme nach oben eine 

 successive sei, so handelt es sich des Weiteren um die Ursachen derselben und um ihr Quan- 

 tum für eine gegebene Höhe, das sich von der geographischen Breite, von den Jahres- und 

 Tageszeiten und anderen Umständen mehr abhängig gezeigt hat. Diese Fragen haben bereits 

 seit lange her eine Zahl der ausgezeichnetsten Physiker und Analytiker angelegentlich 

 beschäftigt, ohne dass es ihnen jedoch bisher gelungen ist, die durch die Beobachtung 

 gewonnenen Resultate auf dem Wege der Theorie genügend zu erklären. 



Jeder, der diesen Gegenstand etwas genauer kennt, wird wissen, welcher Aufwand 

 analytischen Scharfsinnes zur Lösung des in Rede stehenden physicalischen Problems in 

 Thätigkeit gesetzt wurde. Laplace, Gay-Lussac, Poisson, Biot, Humboldt, 

 E. Schmidt, Kämtz u. v. A. haben die Frage von jeder fassbaren Seite in Angriff genom- 

 men, um die Gesetze der Wärmeabnahme theils auf dem Wege der Erfahrung nachzuweisen, 

 theils um sie theoretisch darzustellen. Manches ist nun in dieser Richtung erreicht und viele 

 einzelne Seiten des Problems sind aufgeklärt worden, aber immer ist es bisher noch nicht 

 gelungen, diese Gesetze aus den Ursachen so allgemein zu entwickeln, dass sie unter allen 

 oder den meisten Umständen mit den Ergebnissen der Erfahrung zusammenstimmen. 



Die Ursachen dieses geringen Erfolges der Theorie liegt offenbar in der unübersehbaren 

 Mannigfaltigkeit, und gewiss auch in der theilweisen Unkenntniss der bedingenden Verhält- 

 nisse, dann in den vielen meteorologischen und localen, von keinem Calcül erfassbaren 

 Störungen. Die Erklärung dieses merkwürdigen Gegenstandes bleibt also immer noch dunkel, 

 und es müssen wohl, um eine richtige Theorie hierüber zu bilden, noch andere Umstände 

 berücksichtigt werden 1 ). 



Wenden wir uns nun zunächst zu den Resultaten der unmittelbaren Beobachtung, so 

 treten uns selbst hier numerische Werthe entgegen, welche die auffallendsten und disparate- 

 sten Unterschiede zeigen. 



Die Zahl der in dieser Beziehung vorliegenden Beobachtungen ist sehr gross, und wir 

 wollen desshalb aus denselben nur einige von denjenigen auswählen, deren Quellen zu den 

 verlässlichsten gehören. 



Am rationellsten wurden die diesfälligen Untersuchungen, nach meiner Ansicht, von 

 Boussingault angestellt, der durch Ausmittlung der Bodentemperatur auf 128, in Süd- 

 amerika zwischen dem 8. Grad südlicher und dem 11. Grad nördlicher Breite und in den 

 verschiedensten absoluten Höhen (von bis 16.805 P. F.) liegenden Punkten die Wärme- 

 abnahme zu erfahren suchte. Er stützte hierbei seine Rechnung nicht auf die an verschiedenen 

 Orten verschiedene Temperatur des Meeresniveau's, sondern auf die mittlere Temperatur der, 

 in jenen Gegenden in der Seehöhe von 14.774 F. liegenden Schneegrenze, die sich ihm mit 

 1?62 C. ergab. Er fand auf diese Weise, dass man sich dort im Mittel um 541 P. F. erheben 

 müsse, damit das Thermometer um 1° C. sinke. Es zeigten sich jedoch bei den einzelnen 

 Zahlenwerthen sehr namhafte Schwankungen, die zwischen den Grenzen von 401 bis zu 

 921 F. oscillirten 2 ). 



J ) E. Schmidt: Lehrbuch der physicalischen und mathematischen Geographie,. II. §. 1S6. 

 2 ) Bischofs Wärmelehre, S. 208 — 215. 



