254 



K n o c h e n h a 11 e 1 



Hptdr. = 75'-2 + 2 P. 

 (181) 1= 52-0. Nbdr. = 84'1. (182) /=- 66-5. Nbdr. = 86'-l, 



0^=667-8; = 20-2. 



aiB = 778-9; & = 191, 



Die Länge des Hauptdrathes Avar hier sogleich auf 79' -2 ge- 

 bracht worden, damit die Zweige TFA und WZ eine Länge von 16 

 erhielten, und somit die unvermeidliche Störung durch Nebeninduc- 

 tionen in dem richtigen Verhältnisse zu den früheren Abtheilungen 

 stünde. Der Verlauf der Reihen ist derart, dass die Constanten unbe- 

 denklich aus den Beobachtungen bei 1 und 30 bis 3G Zoll Distanz 

 genommen werden konnten; die berechneten Werthe fallen bei klei- 

 neren Distanzen leicht etwas zu gross aus , wie sich dies auch schon 

 in der vorigen Abtheilung bemerklich machte; es scheint dies beson- 

 ders bei längerem Hauptdrathe vorzukommen und mit dem Verhältnisse 

 zusammenzuhängen, in welchem b zu ciE oder a steht. Glücklicher- 

 weise hat dieser Übelstand nur einen geringen Einfluss auf den Werth 

 von ciE, er vergrössert dagegen b, Avas später berücksichtigt werden 

 muss. Bei 7=37-5 waren auch die Beobachtungen nicht ganz so 

 sicher wie früher. — Die erste Abtheilung gibt ciE 



bei /= 



37-5 



52 



Hptdr. = 31'-2 618 716 778 



also Hptdr. =79'-2 244 282 306 



dies multip. mit 3/3 1268 1465 1590 



Die zweite Abtheilung (93) bis (95), (101) bis (103) und 

 (119) gibt (iE 



66-5 



bei 1= 



37-5 



52 



66-5 



Hptdr. = 55 -3 1022 1145 1204 



also Hptdr. = 79'-2 712 798 839 



dies multip. mit^Vl" 1308 1466 1541 



Dass der richtige Zusammenhang der Reihen mit verschieden 

 langen Inductordräthen in der vorstehenden Berechnungsweise ge- 

 funden ist, diirfte schon jetzt als sicher angesehen werden können, 

 indess liefert der veränderte Widerstand des Platindrathes einen 

 neuen, vielleicht noch zuverlässigeren Beweis. Man findet nämlich 



