Di alt'uiii iiuovi usperiiiienli ecf. 12 1) 7 



interruzione si mettono in contatto, l'una di uno dei nervi e Taltra 

 deir altro nervo della rana. Per questa disposizione se vi fossero due 

 correnti che cireolassero insieme pari nervi della rana, si vedrebbero 

 le contrazioni nei due menibri, perche vi sarebbe una corrente 

 diretta per ognuno di essi. Ho fatto Tesperienza usando una cor- 

 rente inducente di 10 pile di Grove, oppure una scarica di una boccia 

 di Leyda, ed bo trovato che quando vi era equilibrio per l'ago del 

 galvanometro ancbe la rana non davaalcun segno dicon- 

 trazione. Bastuva di muovere una delle spirali, di avvicinarla cioe 

 di allontanarla dalla spirale indotta , perche subito insorgessero le 

 contrazioni. 



„Non intendiamo con quest' esperienza, la quäle ci dice che in 

 un circuito esposto a due azioni induttrici eguali e contrarie non vi 

 e induzione, che sia diinostrato che due correnti opposte non pos- 

 sano simultaneamente svilupparsi e circolare nelio stesso filo; ma cre- 

 dianio pero che essa offre un argomento contro questa supposizione. 

 Infatti e conosciuto che un nervo e eccitato da una scarica o da una 

 corrente istantanea, se e diretta iiel senso delle sue ramificazioni, 

 mentre non produce quest' efTetto se lo percorre in senso inverso. 

 Nella esperienza descritta, ammettendo Tipotesi in questione, ognuno 

 dei nervi dev' essere percorso simultaneamente da una corrente 

 diretta e da una eguale ma in versa, e per la legge elettro-ßsio- 

 logica suddetta, la prima dovrebbe eccitare la contrazione, ciö che 

 non e." (Nuovo Cimento. Marzo ed Aprile. Tomo III", pag. 194. 

 Sopra un' esperienza relativa alla questione del passaggio simultaneo 

 di due correnti elettriche, dirette in senso contrario nello stesso filo 

 metallico. Nota di C. Matteucci.) 



lo debbo innanzi tutto osservare che Tapparato , del quäle si 

 valse il Prof. Matteucci , e quello stesso che nelP Adunanza del 

 9 Marzo 1841 io ho presentato all' I. R. Istituto Veneto, e clie deno- 

 minai Induzionometro dinamico differenzialc. Negli An- 

 nali delle Scienze del Regno Lombardo-Veneto io ho reclamata la 

 priorita, ma il Matteucci alle accuse meritate di pirateria scientiflca 

 non rispose mai verbo. Veggiamo quäle sia la potenza di ragionare 

 neir argomento addotto contro la coesistenza di due correnti opposte 

 sul medesimo filo. II Matteucci avvisa che nell' apparato descritto non 

 sia dimostrata Fimpossibilita dello risvegliarsi due correnti opposte 

 sul medesimo filo; e ci fa sorpresa, per non dire stupore, che un elet- 



Silzb. d. mathem.-naturw. Ci. XXII. Bd. 1. Ilft. 17 



