über Raymondia Fr., Strehlu Wd. und Brachytarsina Mcq. 477 



analogen Organe zu sein scheinen , die ich dafür nahm , und die er 

 dreigliedrig nennt, während ich sie bei Raymondia nur eingliedrig 

 sehe, die „deux ongles munis des petites poiiites an cote exterieures 

 et accompagnees des deux soies", dann „pas de nerviire mediastine" 

 in den Flügeln hervorheben. 



Wenn in der daraufTolgenden Beschreibung eine Hindeutung auf 

 Strebla sich findet, so sind die Beziehungen genau bezeichnet, die 

 Macquart dazu veranlassten, während er in den Unterschieden „la 

 grandeur des yeux", und „le nombre moins grand des nervures, qui 

 n'est qne de quatre longitudinales au lieu de six" zur Unterscheidung 

 für Strebla hervorhebt, und die nun auch zugleich für Raymondia als 

 entscheidend gelten müssen. 



Blicken wir nunmehr zurück auf das oben gegebene Detail der 

 von mir aufgestellten Gattung, so finden wir, wenn wir gleichfalls 

 von der kleinen Querader in der Zählung ausgehen , nach aufwärts 

 zd\\\Qm\he\ Brachytarsina, ganz richtig mit der Beschreibung überein- 

 stimmend , in der Abbildung die dritte Ader, Ma cq uar t's Mediastine 

 fehlend. Wollte man auch hier annehmen, dass diese so weit an den 

 Grund des Flügels zurückgerückte Ader von M a c q u a r t übersehen, 

 oder nicht mehr als Mediastine betrachtet worden sei , so ist doch 

 von unserer angenommenen Basis nach abwärts hin die erste Längs- 

 ader ganz abweichend von Raymondia nicht gegabelt, sondern wie 

 bei Strebla einfach, wodurch wirklich nur die Zahl von vier Längs- 

 adern sich ergibt, da er noch ganz genau hinzufügt, dass keine 

 bemerkbare Analzelle vorhanden sei. 



Prüfen wir nun noch weiter die Zeichnung, welche einen 

 gegliederten , abwärts gekrümmten Hinterleib , und wie in der 

 Beschreibung grosse, aber mitten deutlich abgegrenzte Augen be- 

 zeichnet, so ist weder Beschreibung noch Abbildung mit Raymondia 

 zu identificiren. 



Ich kann bei einem Autor wie Professor Low, dem jedenfalls 

 der erste Rang in der Kenntniss der Dipteren gebührt, nicht voraus- 

 setzen, dass er ohne annehmbare Gründe, dem hier Dargestellten 

 entgegen, geneigt sein sollte, für eine solche Übereinstimmung sich 

 zu entscheiden. Ich kann hier nur zweierlei voraussetzen, entweder, 

 dass er wirklich ein Typen-Exemplar besitze, oder ein solches zu 

 besitzen denkt. In beiden Fällen muss ich mein Recht in Anspruch 

 nehmen, dass der Name i?a^mow£/m jenen beiden Thieren verbleibe. 



