68 ^^- Erust Sehäff: Bericht über die Leistungen 



Boule, M., L'Elasmotherium. — Le Naturaliste 1888, p. 139-142. Mit 

 Abbildg. 



Populärer Aufsatz über das E., mit einer restaurirten Abbildung. 



Bouvier, E. S., Nouveaux Mammiferes fossiles de Sansan et du Quercy. 

 - Ebenda, p. 149—150, p. 168—169. 



Bebandelt Filhol's Arbeiten über die genannten Lokalitäten. 



Brown, J. Allen, Discovery of Elephas primigenius associated with 

 Flint Implements at Southall. — The Geol. Magazine, New Series, Decade LEI, 

 Vol. V, p. 317—319. 



Bucbenau, F., Mammutstosszahn aus der Weser bei Nienburg. — Abb. 

 herausg. v. nat. Ver. Bremen Bd. X, p. 159—160. 



Burmeister, H., Ein vollständiger Schädel des Megatherium. — 

 Sitzungsber. Kgl. Preuss. Akad. Wissensch. Berlin. Jahrg. 1888, p. 1291—1295. 



Verf. coustatirt an einem von ihm restaurirten MegatheriumSchääel einige 

 bisher unbekannt gebliebene Eigentümlichkeiten. Am oberen Endrande der 

 Zwischenkiefer befindet sich ein 4 Zoll hoher, kammförmiger Ansatz, der als 

 Verknöcherung des Nasenkuorpels anzusehen ist. Ferner findet sich vor den 

 Nasenbeinen eine einfache Knochenplatte, welche, in der Jugend offenbar ohne 

 Verbindung mit den Nasalien, im Alter fest mit diesen verwächst. Die Textur 

 und Oberfläche dieser Knochenplatte zeigt, dass sie nicht eine Verknöcherung 

 des Nasenknorpels ist. Sie ist etwa 12 cm lang, zunächst parallelrandig, etwa 

 7 cm hreit. Auf der Hälfte ihrer Länge wird durch einen tiefen Einschnitt in 

 jedem Rand ein vorderes herzförmiges Stück abgeschnürt, welches nicht wie 

 der hintere Teil der Platte vom verknöcherten Nasenseptum gestützt wird. Im 

 Uebrigen zeigt der Schädel noch verschiedene geringere Abweichungen von den 

 von Owen u. A. abgebildeten. 



Derselbe, Bericht über Mastodon Antium. — Ebenda, p. 717— 729. 



Verf. erörtert zunächst die an den Unterkiefern zu Tage tretenden 

 Unterschiede zwischen Mastodon Humboldtn und M. Antium: „M. Humholdtü 

 hat eine längere Zahnstrecke, aber eine kürzere Kinnspitze als M. Antium und 

 letztere Art in ihr eine viel breitere Zungenfurche." Alsdann folgt auf Grund 

 neuen Materials des National -Museums zu Buenos Aires eine eingehendere 

 Beschreibung des Zahnsystems. Die Stosszähue unterscheiden sich von denen 

 der G-attg. Elephas durch die Anwesenheit einer Schmelzbinde auf der äusseren 

 Oberfläche, Diese Schraelzbinde oder Leiste ist bei M. ohioticum und M. Hum- 

 boldtn ziemlich versteckt, bei M. Antium, und M. angustidens sehr deutlich. 

 Bei jungen Tieren von M. Antium liegt sie auf der Innenseite des Zahnes, rückt 

 aber allmählich, indem sie beim Wachsen des Zahnes die Drehung desselben 

 mitmacht, an die Ober- und dann an die Aussenseite. Vom Zahnbein hebt sie 

 sich durch eine deutliche Furche scharf ab. Die Krümmung der Stosszähne ist 

 bei M. Antium und 31. Humboldtii ganz verschieden, bei ersterer Art etwas 

 sclu'aubenf örmig , bei letzterer in einer Ebene schwach gekrümmt oder selbst 

 gerade. Eine Schmelzbinde zeigt auch M. Humb. Zwei grosse Höhlungen im 

 Unterkiefer eines jimgen Expl. von M. Antium deutet Verf. als Alveolen unterer 

 Stosszähne. Die Backenzähne unterscheiden sich von denen des M. Humb. durch 

 geringere Grösse und dunklere, abweichende Färbung. Die Anzahl der Quer- 

 joche ist an Zähnen gleichen Alters bei den Arten dieselbe. Die von Gervais 

 gemachte Beobachtung, dass die abgekauten grossen Höcker jedes Querjochs bei 



