in der Ichthyologie während des Jahres 1887. 281 



scheide hängt weder durch Fasern mit diesem Chordaepithel zu- 

 sammen, noch wird sie von ihm abgesondert ; vielmehr ist sie immer 

 nur Bindegewebe, das stets noch Zellreste und Ringfibrillen erkennen 

 lässt ; nur ein gradueller Unterschied besteht zw. sog. zellfreien (früher 

 als Cuticularbüd. betrachteten) Chsch. u. stärker zellhaltigen (Haie, 

 Chimaeren, Dipnoer). Die Z. der Chsch. stammen von der perichor- 

 dalen Zellschicht. Die Elastica externa besitzt isolirbare elast. 

 Fasern (die „elastica interna" ist nur die Cuticula des Chordaepithels) 

 u. bei zahlreichen Chsch., die einem Faserknorpel gleichen können, 

 zahlreichere Durchbrechungen. Unters.: Acip. ruth. u. huso, Petro- 

 myzon, Lota, Esox, Salmo, Protopt., Chim., Acanthias. — Bull. soc. 

 nat. Moscou 87 No. 2. p. 442—482, Taf. 4—6 u. ausführl. (russisch): 

 ebd. p. 227—342. 



G. Baur, Morphology of Ribs. Nach Beobacht. am Amia ge- 

 hören die Rippen zum hinteren Theil des Wirbels, dem öfters noch 

 selbständigen Intercentrum; die untern Bogen am Schwanz von Amia 

 sind wirkliche Rippen; dies ist die ursprüngl. Anordnung (Ganoidei, 

 Dipnoi). Bei Teleost. (u. den Stapedifera) werden die Haemapophysen 

 aber nur von den Processus des Intercentrum gebildet, an welchen 

 bei Amia die R. sitzen, die Rippen selbst wandern nach oben. Owens 

 Neurapophysis u. Pleurap. sind keine Apophysen, sondern selbständige 

 Stücke „Neuroid" u. „Fleuroid". Amer. Natur. XXI 942 — 5 (Amer. 

 Ass. Adv. Sc. 1887). 



G. B. Howes, ,,üb. d. Skelett U.Verwandtschaften der paarigen 

 Flossen von Ceratodus, mit Bemerk, über die der Elasmobr." Verf. 

 resümirt: 1. Das Sk. der Flossen von Cer. ist in seinem Bau variabel, 

 mit Ausn. des Baues der dorsalen Seitenstrahlen („der praeaxialen 

 Parameren") der Brustfl. und des 1. Gliedes des Axenstrahls („des 

 basalen Mesomers") der Brust- u. Bauchfl. 2. Ein Metapterygium 

 ist in der Pect, immer vorhanden, aber in reducirtem Zustande und 

 meist mit dem 2. Gliede des Axstr. („dem 2. Mesomer") verschmolzen. 



3. Spuren eines Repräsentanten des Metapt. werden zuweilen ge- 

 troffen an der Bauchfl. derart, dass man an Atavismus denken darf. 



4. Das 1. Gl. des Axstr. ist bei Ceratodus denkbarer Weise vom 

 Metapt. abzuleiten. 5. Bei Chimaeriden ist der Bau der beiden 

 paarigen Fl. identisch u. durch Mangel des Mesopt. ausgezeichnet. 

 6. Die paar. Fl. der Plagiost. u. Dipnoer sind wahrsch. unabhängig 

 von einander entstanden von einem Typus, ähnlich dem der lebenden 

 Chimaeriden. 7, Beiläufig wird festgestellt, dass der Basalknorpel 

 der Brustfl. von Cestracion, der meist als Mesopt. gilt, als e. Ver- 

 wachsung des Pro. u. Mesopt. der anderen Plagiost. anzusehen ist. — 

 Verf. unters. 6 Expl. von Ceratodus; Abb. der Brustfl. v. Cestracion 

 u. Polypt., der Bauchfl. v. Chimaera, u. mehrerer Expl. der Fl. von 

 Gerat. — Proc. Zool. Soc. London, 1887, S. 3—26, Tf. 1—3. 



C. Emery, „Beziehungen des Cheiropterygiums zum Ichthyop- 

 terygium." Verwirft die Ableitung der Fischgliedmaassen v. Kiemen- 

 bögen u, die des Cheiropt. von e. Archipterygium. Nicht nur das 

 Metapter. der Selachierflosse, sondern auch das Pro- u. Mesopt. bleiben 



