308 Dl'- F. Hilgendorf: Bericht über die Leistungen 



lagert zw. der Wirbelplatte u. dem lateralen Mesoblast. Sein Lumen 

 tritt zuerst als unregelm. Höhlung auf; später schwindet die Ver- 

 bindung mit d. Epbl. — Pr. R. sog. Edinburgh (86/87) XIV, 368 -370 

 (16 Zeilen). 



J. Beard, „origin of the segmental duct in Elasmobranchs." 

 Vf. beobachtet an Scyllium (? canic.) u. Torp. ocell, ganz wie Wijhe, 

 1. den mesoblastischen Ursprung des Pronephros, 2. die epiblastische 

 Natur des Segmentalganges (gegen Balfour) u. dessen Zusammenhang 

 mit dem Epiblast auf die gleiche Ausdehnung. Vf. nimmt an, dass 

 die annelidenartigen Vorfahren der Vert. eine Reihe segmentaler 

 Nephridien besassen, welche sich jederseits in eine longitudinale 

 Grube öffnete, u. dass (wegen Vergrösserung der Cloake?, und weil 

 jede Grube röhrig zu werden strebt) diese Grube, die sich mit den 

 Nephr. bis zur Cloake ausdehnte, zu einem Canal eingefaltet wurde. 

 Bekämpft von Wijhe's und Cunningham's phylog. Ansichten. Amphioxus 

 steht mit den Tunicaten u. Balanogi. den Vertebraten fern. — Zool. 

 Anz. II, 646—52. 



A. C. Haddon, „Epiblastic origin of the segmental duct." Verf. 

 hält das Abstammen des Excretionsapparats der Vertebraten von dem 

 der Anneliden immerhin für denkbar, wenn die Anlage des Segmental- 

 gangs auch epiblastischer Natur ist. Die Aussenmündungen der 

 Nephridien versenkten sich in eine gemeinsch. Längsgrube, die sich 

 zum Canal schloss u. ihre Mündung nach hinten verlegte. Bei der 

 Invagination des Proctodaeum gelangte dann die Mündung in ihre 

 definitive Lage. Pr. R. Dublin Soc. V., part. 6, 1887, S. 463-72, Tf. 10. 



Ryder, (Notiz bei Besprechung von Haddon's Arbeit) fand auch 

 bei Amiurus den Segmgang. in Verbindung mit dem Epiblast. Amer. 

 Natur. XXI, 587. 



A. Dohrn, ,,Stud. z, Urgesch. des Wirbthkörp. XII: Thyreoidea 

 und Hypobranchialrinne, Spritzlochsack und Pseudobranchialrinne bei 

 Fischen, Ammocoetes u. Tunicaten". Vf. bekämpft E. van Beneden 

 u. Julin, welche die Homologie zw. Ascidien u. Amphioxus (u. höheren 

 Fischen) bezüglich der Kiemen, des Herzens, des Darms, der Pseudo- 

 u. Hypobranchialrinne leugnen, indem sie die zahlreichen hinteren 

 Segmente, welche die Asc. einst in der That besassen, als verloren 

 betrachten u. alles neu aus der nie metamerisch angelegt gewesenen 

 „vesicule prechordale, hypoblastique" hervorgehen lassen, während bei 

 Amphioxus etc. ein hinterer, segmentirter Abschnitt diese Organe 

 liefert. Dohrn hält daran fest, dass die Pseudobr.-R. des Ammo- 

 coetes dem Sillon pericoronal der Tun. homolog sei, dass sie ferner 

 deutlich als Kiementasche sich anlege u. dem Spritzloch der Selachier 

 u. der Pseudobr. der Tel. entspreche (vergl. Ber. 85) u. betont, dass 

 die nächste Kiementasche (die L definitive) des Amm. schon zw. dem 

 N. facialis u. glossoph. liege u. daher nicht, wie Ben. will, mit dem 

 Sprl. der Sei. zu homologisiren sei, dass ferner bei jungen Stadien 

 des Amm. noch ein Aortenbogen vorn vor der Anlage der Pseudobr.-R. 

 aufsteige, ein Homologon der Sprl. -Arterie. Wenn Ben. bei e. Acan- 



