310 Ph. Bertkau: Bericht über die wissenschaftlichen Leistungen 



Gromphas Lemoinei fLa Guayra); Ch. 0. Waterhouse, Ann. a. Mag Nat. 

 Hist. (6), Vni, S. 60. 



Goniochilus Meyeri (Ugueno-Geb.); B. J. Kolbe, Stett. Ent. Zeitg., 

 1891, S. 29. 



Gymnetis auropicta (Hondurns); A. F. Nonfried, Deutsch. Entom. Zeit- 

 schr., 1891, S. 269, /Zavocmcte (Nanegal, 3-4000'); H. W. Bates, Equator, 

 S. 34, Fig. 



Gymnopleurus pUcatulus (Obock); L. Fairmaire, Ann. Soc. Entom. 

 France, 1890, S. 547, lugens (Somali); derselbe, Bull. Entom. Belg., 1891, 

 S. CCLXXXm. 



Haplonycha nitidicollis (Nordaustralien); A. F. Nonfried, Deutsch. Entom. 

 Zeitschr., 1891, S. 262. 



Heliocopris Hunteri (Massai), operosus (Afrika); Cb. 0. Waterhouse, 

 a. a. 0., VII, S. 508. 



Heterogomphus Whymperi (Quito); H. W. Bates, Equator, S. 33, Fig. 



Heteroplia siamensis (S.); A. F. Nonfried, Berlin. Entom. Zeitschr., 1891, 

 S. 361. 



Hexarthrius Cotesi (Indien); A. F. Nonfried, Berlin. Entom. Zeitschr,, 

 1891, S. 365. 



Holotrichia farinosa (Indien); A. F. Nonfried, Berlin. Entom. Zeitschr., 

 1891, S. 228. 



Homaloplia flavofusca (Ugueno-Geb.); H. J. Kolbe, Stett. Ent. Zeitg., 

 1891, S. 29. 



Hoplia Kohelti (Medeah, Algier); E. Reitter, Wien, entom. Zeitg., 1891, 

 S. 33, ornata (Madagaskar?), argentata (Honduras); A. F. Nonfried, Deutsch. 

 Entom. Zeitschr., 1891. 



Hyperius castanescens (Moupin); L. Fairmaire, Bull. Entom, Belg., 1891, 

 S. CXCVIII. 



Isonychus prasinus (Honduras); A. F. Nonfried, Berlin. Entom. Zeitschr., 

 1891, S. 223. 



Lachnosterna (?) duhitdbüis (Kaschmir); L. Fairmaire, Bull. Entom. 

 Belg., 1891, S. CXXIII, suUridea (Tschang- Yang) ; derselbe, ebenda S. CCII, 

 Wittkugeli (Honduras), elegans (ibid.) S. 264, Spaethi (ibid.), gracilis (ibid.) S. 265 ; 

 A. F. Nonfried, Deutsch. Entom. Zeitschr., 1891. 



Im Anscbluss an die Schilderung der Lebensweise der Larven von Cyclo- 

 cephala und Lachnosterna, ihrer Verwandlung u. s. w. gibt C. A. Hart eine 

 analytische Tabelle der Lachnosterna-Arten von Illinois; 17th. report State 

 Entomolog. Illinois, S. 47—51. 



L. Brenske beleuchtet die Gattungen Lasiopsis, Asceptonycha und 

 Lach not a im Lichte des Prioritätsdogmas und findet, dass die Gattung Lasi- 

 opsis Lr.l keine Berechtigung hat, da Erichson sie thatsächlich für eine andere 

 Art aufstellte als er angab, ixnd dass diejenigen als Autoreu der Gattung an- 

 zusehen sind, die sie nach der von Erichson als ihren Typus namhaft gemachten 

 Art (Rhizotr. Henningi Fisch.) charakterisirteu (Blanchard, Burmeister); Lach- 

 nota Bttr. ist demnach synonym damit, und für die Erichson'sche Art (Sahlbergi 

 Mnnh.) ist von Kraatz Asceptonycha gegründet worden. Entom. Nachr., 

 1891, S. 4— 6; E. Reitter schliesst sich diesen Ansichten nicht an, braucht 



