332 Troschel: 



die vier Periproctplattcn. Er hat dies offenbar gethan, 

 weil bei fossilen Stücken das Periproct sehr oft verloren 

 gegangen ist, also für die Bestimmung der Gattung nicht 

 benutzt werden kann. Für die Gattung Echinocidaris 

 selbst fällt dies nicht ins Gewicht, da aus ihr noch keine 

 fossilen Arten bekannt geworden sind. Es spricht sehr 

 für die Natürlichkeit der Gattung, dass sie sich auch ohne 

 dieses Merkmal charakterisiren, und sicher von allen 

 übrigen Echiniden unterscheiden lässt. 



Weiter im Texte p. 34 vrird den obigen Charakteren 

 der Tabellen noch hinzugefügt: Forme generale parfaite- 

 ment reguliere, circulaire, deprimee en dessus; surface 

 inf^rieure applatie, legerement concave ; ambulacres com- 

 plets, lanc^oles, droits, planes, bordes de chaque c6t6 

 d'une seule paire de pores; epines: les unes aciculaircs. 

 les autres terminees par une bouton Emaille, tj-es cadue, 

 subspatuliforme, en forme de fer de pique ä quatre aretes 

 inegales ; anus rigoureusement median. Verf. kennt 6 Arten, 

 alle lebend, von denen, eine an den französischen Küsten 

 vorkommt. Die Beschreibung der Arten ist für die dritte 

 Abhandlung vorbehalten. In einer Anmerkung p. 35 

 hebt er als die wesentlichsten Merkmale der Gattung 

 hervor : die Trennung der oberen Hörner der Knöchel- 

 chen am Kauapparat, die getrennten Säulen der Aurikel, 

 und die vier Periproctplattcn. Er giebt ferner an, dass 

 die Gattung der Section A von Blainville entspricht 

 und wundert sich, dass dieser Gelehrte nicht eine eigene 

 Gattung daraus gebildet hat. 



Es entsteht nun die Frage, ob man dem Namen Ar- 

 bacia von Gray, oder Echinocidaris von Desmoulins 

 die Priorität zusprechen müsse. Beide haben offenbar 

 ganz unabhängig von einander die Gattung erkannt, beide 

 sind auf Blainville's Schultern dazu gelangt, beide 

 haben die Gattung vollkommen gleich umgrenzt, und 

 beide haben dieselben wesentlichen Charaktere benutzt. 

 In der Veröffentlichung geht Gray (April 1835) einige 

 Monate vor Desmoulins (August 1835) voraus. Es 

 kommt indessen hierbei noch der Umstand in Betracht, 

 dass Desmoulins p. 3 seiner Abhandlung sich ausdrück- 



