Die Familie der Kchinocidarideu, 345 



Lütkcn beschrieb in Vidcnskabelige Meddelelser 

 iVa den naturhistoriske Foreiiing i Kjöbenhavii for Aarct 

 1863, p. 97 die Echinocidaris pimctulata von Südcarolina 

 unverkennbar. Er fügt über diese und einige andere 

 Arten folgende Bemerkung hinzu, die bei der gründ- 

 lichen Keniitniss des Verf. wohl zu beachten ist: 



^Nach Lamarck's Beschreibung ist" es kaum zwei- 

 felhaft, dass er jüngere Exemplare dieser Art vor sich 

 gehabt hat, obgleich er sie nach dem indischen Occan 

 verlegt. Die anderen von Lamarck und Blainvillc 

 beschriebenen Echinocidaris-Arten (E. stellata, Dufresnii, 

 loculata, aequituberculata und pustulosa) sind dagegen 

 noch sehr unvollständig bekannt. Was E. pustulosa be- 

 trifi't, so bemerkt Lamarck, dass Klein t. XI, fig. A, B, 

 C wahrscheinlich auch zu dieser Art gehört, aber dass 

 Fig. D (die einzige, welche er wirklich zu E. pustulosa 

 citirt), doch am besten das Individuum wiedergiebt, wel- 

 ches er vor Augen hatte, lieber diese Figur, welche 

 von Blainville sowohl bei E, pustulosa wie bei E. lo- 

 culata citirt wird, von der ich aber annehme, dass sie 

 E. punctulata darstelle, wird jedoch zwei Seiten vorher 

 bemerkt, dass sie vielleicht zu dieser letzten Art gehöre. 

 Man scheint hiernach vermuthen zu können, dass La- 

 marck's punctulata und pustulosa nur'eine und dieselbe 

 x\rt seien; und wenn die genannte Figur endlich von 

 Blainville mit Recht zu E. loculata gezogen worden 

 ist, würde diese Art dasselbe Schicksal haben. Und ist 

 nun E. Dufresnii, nach Blainville von Terre neuve, 

 nach Agassiz Desor Catal. rais. von Cumana (Antillen), 

 wirklich verschieden? — Klein's Figuren A — C, die 

 wie gesagt von Lamarck bei E. pustulosa citirt werden, 

 stellen meiner Meinung nach die mittelmeerische E. aequi- 

 tuberculata Blv. dar, und dasselbe gilt, wie ich glaube, 

 von der als Ech. pustulosus in Blainville's Act. t. 20, 

 fig. 2 (copiert in Cuvier's Regne animal t. 13, f. 3) gege- 

 benen Figur. Es besteht somit noch eine bedeutende 

 Unsicherheit in Beziehung auf verschiedene Arten dieser 

 Gattung; die Zahl der aufgestellten Arten wird wahr- 

 scheinlich zum Theil reducirt werden, xYus dem atlan- 



