- . Richard Goldschmidt, 



54 



die Entvvickelung der Aiiip/iioxiis-ls^i&men so zu deuten; die oben wiedergegebene Hypothese 

 Willey's beweist ja, daß man nur eine Verschiebung der Entwickelungsvorgänge infolge anderer 

 Einflüsse vermutete. Es müßten also, falls neotenische Entwickelung solcher Art vorliegt, diese 

 Einflüsse spezifische Larvenorganisationen sein, denn sind sie phjdogenetisch zu verstehen, dann 

 gilt ja auch für sie das oben Gesagte. Und sind sie — in Willey's Annahme ist es der Mund 

 — nicht aus den Bedingungen des Larvenlebens zu verstehende Cänogenien, so können sie auch 

 nicht zur neotenischen Entwickelung Anlaß geben, denn ein Tier wird nicht bei Beibehaltung 

 seiner Lebensweise in irgend einem mit der Lebensweise in keinem Zusammenhang stehenden 

 Ausbildvmgsgrad seine weitere Entwickelung aufgeben und neotenisch werden. (Parasiten bilden 

 davon nur scheinbar Ausnahmen.) Also zunächst unabhängig von anderen Organsystemen 

 betrachtet, ist der Kiemendarm des Ainphioxidcs als Neotenie ganz unverständlich, sein primitiver 

 Zustand aber mit allen Thatsachen in Einklang. 



Die Kiemenanordnung könnte also sekundär durch ein anderes für die specifische Larven- 

 organisation charakteristisches Organ bedingt sein, von ihm korrelativ abhängig sein, so daß für 

 das Einsetzen einer neotenischen Entwickelung dieses in Betracht zu ziehen sei. Es könnte 

 also z. B. die merkwürdige linksseitige Lage des Mundes bei Amphioxides und den Amphioxtts- 

 Larven eine specifische Anpassung an das Larvenleben sein und dann durch diese Lage eine 

 Hemmung der Entwickelung der rechten Kiemenspaltenreihe bedingt sein. Ich will es bei Be- 

 sprechung dieser Möglichkeit gar nicht als Schwierigkeit auffassen, daß bei Amphioxus der Mund 

 noch seine seitliche Lage hat, wenn bereits beide Kiemenspaltenreihen vorhanden sind. Das 

 kr)nnte ja eine Verschiebung in der Reihenfolge der Entwickelungsvorgänge sein. Zunächst 

 können wir uns in keiner Weise vorstellen, warum eine seitliche Lage des Mundes mit der pela- 

 gischen Lebensweise zusammenhängen soll, etwa wie der Froschschwanz mit dem Wasserleben 

 der Larve. Vor allen Dingen aber müssen wir mit der unerschütterlichen Thatsache rechnen, 

 daß der Mund weder durch direkten Einfluß der Lebensweise noch in Abhänoiorkeit von anderen 

 Organen nach links verschoben sein kann, da seine Innervierung ihn zeitlebens als ein Organ 

 der linken Seite erweist. Ich erlaube, daß dies srar nicht s-renu« betont werden 

 kann, als eine fundamentale Thatsache, mit der jede Betrachtung des Avi- 

 pliioxus rechnen muß, und daß es einer der wichtigsten Schritte in der Er- 

 kenntnis der Organisation der Acranier war, als Van Wijhe dies in das rich- 

 tige Licht setzte. Eine morphologische Erklärung der Ww////ar?/.v-EntwickeIung muß also 

 aufzeigen, warum die Acranier in von allen anderen Chordaten abweichender Weise einen links- 

 seitigen Mund zur Entwickelung brachten und nicht etwa, warum der Mund zeitweilig nach links 

 verlagert wird. Auf die diesbezügliche Van WijHE'sche Tremostomatheorie wollen wir später 

 zurückkommen. 



Es käme also schon aus diesem Grund eine Verschiebung des Mundes als Ursache für 

 die absonderliche Kiemenentwickelung des Avip/iioxiis und als larvaler Charakter, von dem eine 

 neotenische Bildung ausgeht, in Wegfall. Aber selbst wenn wir \'on dieser fundamentalen That- 

 sache absehen, läßt sich die Sache nicht durchführen. In Willey's Theorie war ja angenommen 

 worden, daß durch die Verschiebung des Mundes von der Dorsalseite herunter der Darm so 

 gedreht wurde, daß die linken Kiemenspalten nach rechts herüber verschoben wurden und so 

 die Bildungsstätte für die rechte Spaltenreihe so weit dorsal gedrängt wurde, daß ihre Ent- 



, 54 



