Amphioxides. r r 



Wickelung unmög-lich war. Dies stimmt aber, wie uns Atuphioxides lehrt, nicht mit den That- 

 sachen überein, denn wir können zeigen, daß nicht die Kiemenspalten so nach rechts verlagert 

 werden, daß der Darm dabei zusammengeschoben wird, sondern daß vielmehr die ganze ventrale 

 Hälfte des Körpers eine Drehung nach rechts erleidet. Ich weise auf die oben für A. valdiviae 

 gegebene Darstellung hin, bei dem ja ebenso wie bei den Avip/iioxiis-'LsirvQn die ventralen 

 Kiemenspalten scheinbar nach rechts herübergeschoben werden. Wir konnten dort mit Klarheit 

 feststellen — ein Blick auf Fig. 57 beweist es besser als alle Worte — daß die ganze Median- 

 ebene mit ihren symmetrischen Organen, also deren Leibeshöhle, Kiemenfeld und Metapleural- 

 falten nach rechts gedreht wurden. Die Kiemenspalten haben also morphologisch ihre ventrale 

 Lage beibehalten, der Darm hat seine bilaterale Symmetrie nicht im geringsten verloren, nur die 

 Sagittalachse ist ventral geknickt worden. Wenn also Amphioxides überhaupt Bildungsmaterial 

 für eine dem A/iip/iioxiis entsprechende 2. Kiemenspaltenreihe besäße, so wäre sie durch nichts 

 gehindert auch zur Entwickelung zu kommen. Bei ^lii/p//ioxidcs sind diese Verhältnisse durchaus 

 klar, bei den in dem entsprechenden Stadium stehenden Aiiip// ioxiisA^vivv^in durch deren embryo- 

 nalen Charakter nicht so deutlich. Zweifellos ist aber auch hier das Gleiche der Fall, wenn wir 

 bedenken, daß die Kiemenspalten ebenfalls in einem ventralen von den beiden Metapleuralfalten 

 eingefaßten Kiemenfeld sich öffnen, das vorne nach rechts herübergeschoben ist. Wenn also der 

 Mund einen Einfluß auf die Gestaltung des Kiemendarmes überhaupt hat, so ist er sicher nicht 

 derart, daß durch ihn eine rechte Kiemenspaltenreihe unterdrückt wird. Also auch von diesen 

 Gesichtspunkten aus kein Grund zu sehen, warum Amplnoxides normal oder phylogenetisch 

 neotenisch sein sollte und warum eine neotenische Bildung zur Ausbildung nur einer Kiemen- 

 reihe führen sollte, wenn dies nicht ein wirklich primitiver Zustand ist. 



Wie aber, wenn die wesentlichen Beziehungen zwischen Kiemendarm 

 und Mund ganz anderer Art wären, wenn umgekehrt die Besonderheiten des 

 Mundes durch den Bau des Kiemendarmes bedingt wären? Die bisherigen Be- 

 trachtungen haben uns alle zu dem Ergel)nis geführt, daß die unpaare ventrale Kiemenreihe des 

 Amphioxides und der jungen Amphioxus-\jx^v&, als Cänogenie unverständlich bleiben. Stellen wir 

 uns einmal auf den Standpunkt, daß dies den primitiven Zustand repräsentiere und sehen, ob 

 wir so weiter kommen. Durch die Ausbildung einer in der ventralen Mittellinie gelegenen Iviemen- 

 spaltenreihe werden in einem vorher einheitlichen Darm neue mechanische Bedingungen ge- 

 schaffen. Der zum Kiemendarm umgewandelte Darmabschnitt muß einmal die Zirkulation des 

 Atemwassers gewährleisten, sodann aber auch im stände sein, die aufgenommene Nahrung in den 

 nutritorischen Darm weiterzubefördern. Daß in der That diese beiden Aufgaben gelöst werden 

 müssen, ohne miteinander in Kollision zu geraten, beweist uns die Organisation des Amplüoxiis, 

 der im Endostyl, den Flimmerbögen und der Epibranchialrinne innerhalb des Kiemendarmes 

 besondere Organe besitzt, die rmr die Weiterbeförderung der Nahrung gewährleisten, beweist 

 ferner die bekannte Trennung der Kiemensäcke vom nahrungleitenden Vorderdarm bei den 

 Petromyzonten. Wenn nun primitiv eine ventrale Anordnung der Kiemensp^llten wie bei 

 Amphioxides vorhanden ist, so ergiebt sich mit noch größerer Notwendigkeit als in den ange- 

 führten Beispielen, die Schaffung einer Einrichtung, die das Durchfallen der aufgenommenen 

 Nahrung durch die Kiemenspalten verhindert. Und in der That fanden wir solche Einrichtungen 

 hex Amphioxides wohlentwickelt in der Trennung des Kiemendarmes in einen ventralen respiratorischen 



55 



